Единый реестр проверок - Противодействие коррупции Нормативные правовые акты в сфере противодействия коррупции 16 Антикоррупционная экспертиза Методические материалы Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 15 Комиссии 16 Формы документов, связанные с противодействием коррупции, для заполнения Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Памятки и буклеты Взаимодействие со СМИ Новости 11 События, мероприятия, встречи 10 Интервью и выступления 12 Контакты для СМИ 20 Правовое просвещение Брошюры 13 Социальные ролики Прокурор разъясняет Наглядные материалы 75 лет Победы Военные прокуратуры в годы войны Герои Ветераны Наша память 2.4. Размещение и наполнение подраздела "Противодействие коррупции" осуществляется в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.10.2013 N 530н "О требованиях к размещению и наполнению подразделов, посвященных вопросам противодействия коррупции, официальных сайтов федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных
индивидуально, они направляются по показаниям к эндокринологу. Противопоказания: - нарушение когнитивных функций (возможно консультирование членов семьи); - наличие острых заболеваний (относительное, на период острого заболевания); - наличие хронических заболеваний в стадии обострения и/или декомпенсации (относительное, на период обострения). Материально-техническое оснащение и оборудование, необходимое для организации и проведения группового профилактического консультирования по коррекции избыточной МТ/ожирения - оборудование: тонометры (несколько приборов), глюкометры (желательно), весы, сантиметровые ленты, ростомер, биоимпедансметр (желательно); - набор для оказания первой помощи; - наглядные материалы и материалы для распространения: плакаты, буклеты, памятки, брошюры, видеоматериалы, канцелярские товары; - методический материал для врача - модуль профилактического консультирования: избыточная масса тела и ожирение (приложения 1, 2, 4, 5); - регистрационно-учетные формы: вопросник по питанию (приложение 3), дневник питания (приложение 6А), журнал учета (приложение 6Б); - Структура построения занятий группового консультирования (Школ здоровья) пациентов с избыточной МТ/ожирением приведена в приложении 7; - список рекомендуемой дополнительной литературы (приложение 8). Цель коррекции избыточной МТ -
подробным изложением. 1. Чтение текста учителем. У обучающихся текст перед глазами. Перед чтением учитель дает установку, нацеливающую на активное восприятие текста (определить тему текста, основную мысль), обращает внимание учащихся на то, как озаглавлен текст. 2. После чтения обучающиеся определяют тему, основную мысль, сами озаглавливают текст (если требуется). 3. Для более глубокого понимания прочитанного слабослышащими обучающимися необходима краткая дополнительная информация к тексту (рассказ о художнике, писателе, ученом или о картине, событии). Желательно использовать и различные наглядные материалы : книги, портреты, фотографии, репродукции, иллюстрации. 4. Лексическая работа. Обучающиеся еще раз читают текст самостоятельно и выбирают слова, выражения, словосочетания, которые вызывают у них затруднения. Возможно использование простого карандаша для работы с текстом. Для объяснения используются различные словари: толковый, синонимов, фразеологический и др. Все слова и словосочетания с комментариями записываются в специальную тетрадь. Подбираются синонимы к словам, проводятся замены выражений и словосочетаний. Обращается внимание на авторскую лексику, прямую и косвенную речь. 5. Беседа по
со всеми категориями персонала о правилах поведения при пожаре с принятием зачетов. Заместитель директора - начальник штаба тренировки А.П. Петров 3.5. Проект приказа об итогах организации подготовки и проведения общеобъектовой тренировки по теме: "Эвакуация персонала и тушение условного пожара" ПРИКАЗ N ___ от "__" _________ 200_ года Об итогах подготовки и проведения тренировки 1. Признать удовлетворительными подготовку и проведение тренировки по эвакуации и тушению условного пожара на объекте. 2. Заместителю директора А.П. Петрову подготовить наглядные материалы по действиям сотрудников при проведении тренировки в срок до "___" ___________ 200_ года. 3. Провести внеплановые инструктажи с сотрудниками объекта о порядке действий при пожаре. 4. Поощрить ИТР, ответственных за состояние систем автоматической противопожарной защиты. 5. Строго предупредить заместителя директора А.П. Петрова за неудовлетворительную организацию противопожарного инструктажа сотрудников объекта. 6. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя директора А.П. Петрова. Директор А.Н. Новиков ------------------------------------------------------------------
уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось. Аналогичные доводы приведены в настоящей жалобе. Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, видеоматериалу, из которого следует, что в указанные выше время и месте ФИО1. и иные лица, находившиеся в непосредственной близости от нее (на расстоянии менее 50 метров), демонстрировали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации (плакаты), содержащие общие требования и призывы. В рассматриваемом случае организация ФИО1. 01 февраля 2020 года публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. С учетом изложенного выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 19 июня 2004 года
признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов. Аналогичная позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 мая 2021 года № 19-П. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 12 марта 2020 года в период времени с 08 часов 12 минут до 10 часов 00 минут по адресу: город Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, возле дома 6 проводила несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования. ФИО1 с плакатами следующего содержания: «Нет антиконституционному перевороту! Отказ от приоритета международного права - возведение необязательности
требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов. В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные
ГОСТ 11955-82; ГОСТ 11503-74; ГОСТ 11504-73; ГОСТ Р 52128-2003; ГОСТ Р 50597-93; ГОСТ 17.4.3,04-85 ;ГОСТ 530-2012. ГОСТ 8462- 85, ГОСТ 7025-91, ГОСТ 3634-99, ГОСТ 3020-90). Согласно пункту 4.1.4 контракта в ходе выполнения работ на объекте подрядчик обязался обеспечивать мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли с соблюдением требований ГОСТ 17.4.3.04-85. При необходимости, установить временное освещение, изготовить информационно- наглядные материалы по всем вопросам ремонта данного объекта. В соответствии с дефектным актом (приложение № 1 к контракту – л.д. 41-42 т.1) ответчик обязался выполнить работы, в том числе, по приведению люков смотровых колодцев в нормативное состояние: поднятием на 1 ряд кирпичной кладки (5 люков), поднятием на 1 ряд кирпичной кладки с заменой на новые (1 люк). Направленная страховщиком в адрес ООО «Дорожный строитель» претензия № 293073 оставлена без ответа (л.д.44-45 т.1). В связи с этим
названное нарушение является в настоящем случае основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при представлении результатов опросов мнения обычных потребителей в материалы дела они подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами как с точки зрения выводов, сделанных по результатам таких опросов, так и с точки зрения использованной методики, круга опрошенных лиц, поставленных вопросов, предоставленных респондентам наглядных материалов и других обстоятельств. При этом, лишь оценив использованную методику, круг опрошенных лиц, поставленные вопросы, предоставленные респондентам наглядные материалы , можно сделать вывод о том, подтверждают соответствующие доказательства фактическое смешение товарных знаков либо отсутствие такого смешения. Проведя анализ указанного документа, суд первой инстанции мог установить его содержание и проверить обоснованность доводов правообладателя спорного товарного знака, однако суд первой инстанции не произвел такой анализ. При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, не исследованы доводы
Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору исполнителем представлен пакет документов, в том числе договоры с субподрядчиками, платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных исполнителю услуг, акты приемки услуг, а также наглядные материалы , подтверждающие факт исполнения таких договоров. Так, судом первой инстанции верно установлен факт несения исполнителем расходов на общую сумму 5 428 466 руб. 68 коп. Доводы заказчика об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое несение исполнителем расходов в рамках исполнения спорного договора, приводились АНО «АИСО» в суде первой инстанции, были подробно рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные АНО «АИСО» доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение
опросов. При представлении результатов таких опросов в материалы дела они подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами как с точки зрения выводов, сделанных по результатам опроса мнения потребителей, так и с точки зрения использованной методики, круга опрошенных лиц, поставленных вопросов, предоставленных респондентам наглядных материалов и других обстоятельств. Это указание президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции также не выполнено. При этом, лишь оценив использованную методику, круг опрошенных лиц, поставленные вопросы, предоставленные респондентам наглядные материалы , можно сделать вывод о том, подтверждают ли соответствующие доказательства фактическое смешение товарных знаков. Выводы суда об отсутствии в материалах дела заполненных со слов респондентов опросных листов (анкет), приведенные в обоснование отсутствия необходимости оценки соответствующих заключения от 27.10.2016 № 243-2016 и социологического опроса ВЦИОМ (2016 год) как доказательств по делу, не сопровождаются ссылками на правовые нормы, в соответствии с которыми наличие таких документов (опросных листов) является обязательным условием юридической силы и достоверности данных социологических
пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Подпунктом "к" п.23 Правил противопожарного режима запрещено хранить под лестничными маршами вещи, мебель и другие горючие материалы. Как следует из материалов дела, в здании ( / / ) под лестничным маршем, ведущим на второй этаж, организован уголок для родителей, в том числе расположено пианино, а также угловой диван со стеллажом, наглядные материалы . Данный факт подтвержден протоколом осмотра от ( / / ) с приложенным к нему фотоматериалом, актом проверки от ( / / ), протоколом об административном правонарушении от ( / / ) ( / / ) (л.д.11-13) и не оспаривается ФИО1 В связи с тем, что размещение под лестничным маршем мебели, музыкального инструмента и других горючих материалов является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима, вывод должностного лица о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за
учитель начальных классов МБОУ СОШ № ФИО3 потребовала ключ от ее кабинета, чтобы проверить данный кабинет, поскольку у ответчицы пропал наглядный материал, и она подозревала, что истица взяла этот материал. Вахтер ФИО4 открыла ее кабинет и вошла вместе с ФИО3, которая, осмотрев кабинет, ничего не обнаружив, ушла. Она обратилась к ФИО3 за объяснениями по данному поводу, на что ответчица ей ответила, что у нее имеются основания подозревать ее в том, что она забрала ее наглядные материалы в смену, когда в школе дежурил ее отец, работающий в школе сторожем. В дальнейшем данная информация стала известна директору и сотрудникам школы, в которой она работает. Своими действиями ответчица унизила ее честь и достоинство, деловую репутацию, причинила ей нравственные и моральные страдания. Просит обязать ответчицу признать сведения, распространенные ФИО3 порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу опровергнуть в присутствии коллектива школы № <адрес>, распространенные о ней недостоверные сведения, и взыскать с ответчицы
