судьи, а также не огласил сведения о его безупречной службе в системе военных судов и имеющихся государственных и ведомственных наградах. По мнению Васильева В.Ю., отказ в рекомендации явился результатом предвзятого к нему отношения со стороны членов ВККС из-за ранее имевшего место его обращения к руководству Верховного Суда Российской Федерации по поводу преследования со стороны председателя Верховного Суда Республики Крым за принципиальность в работе судьей кассационной инстанции названного суда. ФИО2 в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом о статусе судей. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, определены в статье 4 Закона о
Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Материалами дела злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО «Мир наград» не подтверждено. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов. Суд оценил объем выполненных ООО «Системы Безопасности «Актив» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, и признал, что разумным пределом судебных издержек, является взыскание судебных расходов в сумме 10000 руб. Заявление ООО «Системы Безопасности «Актив» подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 112 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью
техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании. Поскольку в Арбитражном суде г. Москвы отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в указанное время, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства общества ограниченной ответственностью "Фабрика наград" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи отказать. Судья О.Н. Чистякова
211/2023-14700473(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем веб-конференции г. Ярославль Дело № А82-11358/2023 26 декабря 2023 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика наград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика наград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, установил: Определением от 22.11.2023 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 23.01.2024 в 11 час. 00 мин. Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
211/2023-14691122(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем веб-конференции г. Ярославль Дело № А82-11358/2023 12 декабря 2023 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика наград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика наград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, установил: Определением от 22.11.2023 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 23.01.2024 в 11 час. 00 мин. Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», статьи 1 Закона области от 02.03.2012 № 123-З «О порядке и условиях присвоения звания ветеран труда». Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.11.2016 № 221 «О ведомственных наградах судебной системы и системы Судебного департамента, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» установлены награды судебной системы и награды системы Судебного департамента, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», каковых у истца не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания для присвоения звания «Ветеран труда». Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Одним из обязательных условий присвоения звания "Ветеран труда", помимо трудового (страхового) стажа определенной продолжительности, является наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе). Установленный приказом Судебного
с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». На дату обращения трудовой стаж истца составлял <данные изъяты>. В письменном отказе ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» при этом копию приказа ей не предоставили. В обоснование отказа ответчиком указано, что приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О ведомственных наградахсудебнойсистемы и системы Судебного департамента, дающих право на присвоение звания ветеран труда с 01 июля 2016 года наградами судебной системы и наградами Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда» являются медаль «За безупречную службу», звание «Почетный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации», звание «Почетный работник судебной системы», медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I и II степени. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ
за работу именно в судебной системе. Согласно приказу Судебного департамента при Верховном суде РФ от 08.11.2016 года № 221 "О ведомственных наградах судебной системы и системы Судебного департамента, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" награждение наградами судебной системы и наградами системы Судебного департамента, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", осуществляется приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (ч.1). Частью 2 данного приказа установлен исчерпывающий перечень наград судебной системы и наград системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: медаль "За безупречную службу"; звание "Почетный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"; звание "Почетный работник судебной системы"; медаль "За заслуги перед судебной системой Российской Федерации" I и II степени. Таким образом, Знак отличия Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» II степени не входит в указанный выше перечень наград судебной системы, дающих
что правовым основанием для присвоения звания "Ветеран труда" является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия в труде, при этом награждение должно быть произведено уполномоченным на то лицом. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.11.2005 № 136 «Об учреждении ведомственной награды Судебного департамент при Верховном Суде Российской Федерации» учреждена медаль Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "За безупречную службу", Положение о порядке награждения медалью "За безупречную службу". В соответствии с п. 1 Положения о медали «За безупречную службу» медалью "За безупречную службу" награждаются работники системы Судебного департамента за образцовое исполнение служебных обязанностей, конкретный вклад в развитие судебнойсистемы , инициативу при исполнении служебного долга. Медалью "За безупречную службу" награждаются лица, имеющие стаж работы в системе органов Судебного департамента и судебной системе не менее 5 лет и не имеющие дисциплинарных взысканий (пункт 2 Положения). В силу п. 1 Положения о порядке награждения медалью «За
звания «Ветеран труда» являются: медаль "За безупречную службу"; звание "Почетный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»; звание "Почетный работник судебной системы"; медаль "За заслуги перед судебной системой Российской Федерации" I и II степени(п.2 Приказа). Следовательно, на момент обращения истца ФИО1 с заявлением о присвоение звания «Ветеран труда» Знак отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "За усердие" II степени также как и на момент награждения указанным знаком, не являлся ведомственной наградой судебной системы , дающей право на присвоение звания «Ветеран труда». При таких обстоятельствах, Управлением социальной защиты населения Липецкой области правомерно было отказано ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда». Поскольку, ФИО1 была награждена знаком отличия "За усердие" II степени, который не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» и возложении обязанности на ответчика по делу выдать
