первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 328, 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А40-219438/2015 о том, что земельный участок общей площадью 3 582 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 46, находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях , предусмотренных договором (строительство многоэтажного жилого дома), учитывая, что в рамках арбитражных дел №№ А40-249134/2016, А40- 20372/2017, А40-96952/2017 также рассмотрены требования комитета о взыскании с общества долга и пени по этому же договору аренды за 2-ой, 4-ый кварталы 2016 года, 1-й квартал 2017 года, решениями суда в иске отказано, решения вступили в законную силу, пришли к выводу, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего
арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 328 Кодекса). Вступившем в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А40-219438/15-41-1833, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что земельный участок общей площадью 3 582 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенный по адресу: <...>, находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях , предусмотренных договором (строительство многоэтажного жилого дома), поскольку как минимум до выдачи градостроительного плана земельного участка - до 10.05.2016 указанный земельный участок невозможно было использовать для целей строительства, при этом разрешение на строительство было получено ответчиком только 26.08.2016. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение
Российской Федерации, проигнорировали обязанность истца доказать факт передачи земельного участка в надлежащем виде, а выводы судов о последующей возможности использовать земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам. Подтверждения передачи земельного участка ответчику в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, истцом не представлено, при том, что пользование земельным участком ответчиком не осуществлялось по вине истца, что подтверждено решением суда по делу № А40-219434/15, имеющем преюдициальное значение. Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях , предусмотренных в договоре (строительство многоквартирного жилого дома), причем по объективным причинам, не зависящим от арендатора. Таким образом, оснований для начисления и взыскания арендной платы за пользование земельным участком, не переданным ответчику надлежащим образом и в надлежащем виде, не имеется. Суды не применили закон, подлежащий применению (статьи 328, 611, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отзыв на кассационную жалобу не поступал. Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика
Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 328, 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А40-219438/2015 о том, что земельный участок общей площадью 3 582 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенный по адресу: <...>, находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях , предусмотренных договором (строительство многоэтажного жилого дома), учитывая, что в рамках арбитражных дел №№ А40-249134/2016, А40- 20372/2017, А40-96952/2017 также рассмотрены требования комитета о взыскании с общества долга и пени по этому же договору аренды за 2-ой, 4-ый кварталы 2016 года, 1-й квартал 2017 года, решениями суда в иске отказано, решения вступили в законную силу, пришли к выводу, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего
использовать по целевому назначению, указанному в договоре аренды, то данные основания являются таковыми для досрочного расторжения договора аренды № 5 08.04.2015, соответственно, требование общества о расторжении договора подлежит удовлетворению. В рамках указанного дела, суд ссылается на вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А40-219438/15-41-1833, которым установлено, что земельный участок общей площадью 3 582 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенный по адресу: <...>, находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях , предусмотренных договором (строительство многоэтажного жилого дома), поскольку как минимум до выдачи градостроительного плана земельного участка - до 10.05.2016 указанный земельный участок невозможно было использовать для целей строительства, при этом разрешение на строительство было получено ответчиком только 26.08.2016, в выдаче которых в 2015 году было отказано в связи с нахождением участка в двух территориальных зонах. Таким образом, вышеуказанными судебные актами установлено, что ЗАО «Стройпром» не могло использовать под строительство в
арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 328 Кодекса). Вступившем в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А40-219438/15-41-1833, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что земельный участок общей площадью 3 582 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенный по адресу: <...>, находился в состоянии, исключающем возможность его использования в целях , предусмотренных договором (строительство многоэтажного жилого дома), поскольку как минимум до выдачи градостроительного плана земельного участка - до 10.05.2016 указанный земельный участок невозможно было использовать для целей строительства, при этом разрешение на строительство было получено ответчиком только 26.08.2016. Кроме того, в рамках арбитражного дела № А40-249134/16 также было рассмотрено требование Комитета о взыскании с Общества долга и пени по этому же договору аренды за 2 квартал 2016, решением суда в
