(подпись, фамилия, _____________________________ инициалы) (дата) ______________________________ (дата) Принял архивариус _________________________ (подпись, фамилия, инициалы) _________________________ (дата) Приложение N 37 к п. 27.4 См. данную форму в MS-Word. __________________________________________________________________ (наименование арбитражного суда) ЛИСТ-ЗАВЕРИТЕЛЬ ДЕЛА N ___________________________________________ В дело подшито (вложено) и пронумеровано _________________________ листа(ов) ______________________________________________ (цифрами и прописью) в том числе: литерных листов ____________________________________________ пропущенные номера ___________________, листов внутренней описи ____________________________________________________________ Особенности физического состояния и формирования дела Номера листов 1 2 ___________________________________ _________ ____________________ ( наименование должностного лица , (подпись) (расшифровка составившего заверительную подпись) подписи) __________ __________________ _____ (дата) Приложение N 38 к п. 27.4 См. данную форму в MS-Word. ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ Документов дела N __________________ N п/п Номер документа Дата документа Заголовок документа Номера листов дела Примечание 1 2 3 4 5 6 Итого _____________________________________ документов (цифрами и прописью) Количество листов внутренней описи _______________________________ (цифрами и прописью) ___________________________________ _________ ____________________ (наименование должностного лица, (подпись) (расшифровка составившего заверительную подпись) подписи) __________
с минимальным количеством деталей стилистику графики. Требования к фотоизображениям и иллюстрациям размещены в разделе 03.15 электронной библиотеки бренда. 2.7. Кобрендинговая зона. Фирменным стилем предусматривается использование кобрендинговой зоны с одним или несколькими фирменными блоками гербов субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в котором расположен МФЦ, в том числе допускается размещение наименования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, наименование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, наименование должностного лица или органа власти муниципального образования, оказывающего поддержку проекту. Правила размещения и размеры элементов кобрендинговой зоны содержатся в разделе 03.06.01 электронной библиотеки бренда. Рекомендуется размещать кобрендинговую зону на макетах всех рекламных коммуникаций, полиграфической продукции, а также содержащих рекламные сообщения POS- и промо-материалов, бумажной, сувенирной продукции согласно разделам 05.01 - 05.04, 05.05, 05.06, 06.01 - 06.05 электронной библиотеки бренда соответственно. При оформлении внешнего вида МФЦ рекомендуется размещать кобрендинговую зону на главной горизонтальной фасадной вывеске МФЦ,
внесенных в них изменений, составляются по форме, предусмотренной Приложением N 2 к настоящему Порядку, и представляются в УПФ Росгидромета в соответствии с настоящим Порядком. Приложение N 1 к Порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ее территориальных органов и учреждений - получателей бюджетных инвестиций, утвержденному Приказом Росгидромета от _________ N ______ См. данную форму в MS-Excel. УТВЕРЖДАЮ Получатель средств федерального бюджета _______________________________________ ( наименование должностного лица , утверждающего бюджетную смету; _______________________________________ наименование главного распорядителя (распорядителя бюджетных средств; учреждения) ___________ ___________________________ (подпись) (расшифровка подписи) "__" _______________ 20__ год ПРОЕКТ БЮДЖЕТНОЙ СМЕТЫ НА 20__ ГОД от "__" _______________ 20__ г. Коды ┌────────┐ ОКПО │ │ ├────────┤ _________________________________________________________ СРРПБС │ │ (получатель средств федерального бюджета) └────────┘ Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ┌────────┐ --------------------------------------------------------- СРРПБС │ 169 │ (главный распорядитель средств федерального бюджета) └────────┘ ┌────────┐ Единица измерения: тыс. руб. ОКЕИ
Статья 11 Направление запросов 1. Запросы, сделанные на основании настоящего Соглашения, должны представляться в письменной форме и сопровождаться документами, необходимыми для их выполнения. В условиях чрезвычайной ситуации может быть принят устный запрос, однако он должен быть незамедлительно подтвержден в письменной форме. Письменные запросы могут быть переданы по электронной почте с возможностью их воспроизведения на бумажном носителе. 2. В запрос следует включать следующую информацию: а) наименование должностного лица , делающего запрос; б) вид разбирательства, в отношении которого сделан запрос; в) цель и причина запроса; г) возможно более точные и исчерпывающие сведения о лице, являющемся объектом расследования; д) краткое описание предмета запроса, а также перечень нормативных правовых актов, имеющих отношение к делу. 3. Запрос одной из таможенных служб о соблюдении определенной процедуры выполняется в соответствии с законодательством государства запрашиваемой Договаривающейся Стороны. 4. Информация и сведения, представленные в рамках настоящего Соглашения, передаются только
после их введения в оборот. Доводы общества об отсутствии доказательств оказания им услуг (выполнения работ) с незаконным использованием при этом средств индивидуализации юридического лица, основаны на неправильном толковании закона, так как исходя из положений статьи 1474 Гражданского кодекса РФ незаконными признаются любые способы использования чужого фирменного наименования, в том числе, его указание в документах, опосредующих отношения по выполнению работ на основании договора, заключенного правонарушителем с контрагентом. Доводы общества о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 13 мая 2014 года по делу № А04-1621/2014 было отказано в привлечении генерального директора общества к административной ответственности в качестве должностноголица , не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, поскольку действиям общества арбитражными судами была дана правильная правовая квалификация, а положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается общество, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания
обслуживанию и ремонту авиационной техники» (ФАП-145), введенных в действие приказом ФАС России от 19.02.1999 №41, зарегистрированных Минюстом России 13.08.1999 №1871. Представленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные руководителями общества и ЗАО «Авиафинсервис», из содержания которых следует, что весь объем работ непосредственно выполнен сертифицированной организацией – ОАО «НПП Аэросила», не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как в них отсутствуют наименование должностного лица ОАО «НПП Аэросила», ответственного за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления, подпись указанного лица. Следовательно, данные акты не могут подтверждать выполнение ОАО «НПП Аэросила» ремонта принадлежащих обществу ВСУ ТА-6А. Другие первичные документы, свидетельствующие о выполнении названной организацией ремонта ВСУ ТА-6А, заявителем при рассмотрении дела не представлены. Условия заключенных договоров лизинга и подряда (ремонта), предполагают перемещение вспомогательных силовых установок от общества к лицу, выполнявшему их ремонт, и обратно, а затем от общества к
охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое пункты предписания органа пожарного надзора соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Оспариваемое предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с соблюдением необходимых реквизитов ( наименование должностного лица , дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о нарушении требований пожарной безопасности, требование, обязывающее принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем), предполагает, в случае его неисполнения, применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное предписание обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой обществом деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке
взаимодействие не осуществлял (протокол допроса от 03.06.2015 № 3221). Также согласно ответу ООО «Строительная фирма «Прайс» от 28.08.2015 № 59 ФИО12 является его сотрудником, никакого отношения к предприятию не имеет и в городе Ржеве не был. В представленных кассовых чеках, подтверждающих оплату приобретенных продуктов питания у ФИО7, отсутствуют обязательные реквизиты – номер ЭКЗЛ (эксплуатация в нефиксальном режиме). В товарных накладных, представленных предприятием в подтверждение приобретения продуктов питания у ФИО7, отсутствует обязательный реквизит – наименование должностного лица , совершившего сделку и ответственного за ее оформление. Не могут быть приняты во внимание доводы предприятия о том, что фактически товар по накладным, оформленным от имени ФИО7, поставлял ФИО12, с которым в 2005 году заключен договор поставки, поскольку они противоречат материалам дела и предприятие не представило какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания не принимать представленный протокол допроса ФИО12, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за
данным, указанным в товарных накладных, в товарных накладных в качестве основания отпуска товара со склада поставщика, указан договор на поставку сырья №4 от 01.12.2005, что не соответствует копии договора поставки № 4 от 30.11.05 между ООО «Автоформ» и ЗАО «ВРТ», представленного в пакете документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов суммы налога, уплаченной поставщикам ТМЦ, не представлены товарные накладные к счетам-фактурам №249 от 25.01.06, №250 от 31.01.06., в товарных накладных, отсутствуют реквизиты доверенности, наименование должностного лица , принявшего груз по доверенности, наименование должностного лица, принявшего груз по доверенности и (или) расшифровка его подписи, наименование должностного лица, принявшего груз по доверенности, его личная подпись и ее расшифровки, личная подпись должностного лица, принявшего груз, и ее расшифровка, не соответствуют реквизитам доверенности. По контрагенту ЗАО «Пустынь» не представлены спецификация и письменные заявки к договору поставки №338 от 07.09.05., ЗАО «ВРТ» представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют все необходимые реквизиты, в путевых листов
к главному судебному приставу ФИО1, который в грубой форме ей сообщил, что это не его дело ходить и получать письма, а что касается ее исполнительного листа, то ей все отправлено. Считает поведение ФИО1 неправомерным. Просит суд призвать ФИО1 к ответственности. Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.07.2015 года заявление ФИО3 оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении не указано наименование должностного лица чьи действия и решения оспариваются, его адрес для отправки корреспонденции, не приведено доводов о нарушении прав и свобод заявителя, а также не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 31.07.2015 года устранить указанные недостатки. Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 04.08.2015 года заявление ФИО3, поданное 15.07.2015 года, возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.07.2015 года.
работы и подпись должностного лица, наименование организации не просматривается; отсутствуют документы, подтверждающие нахождение данной организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; с 26.05.1988г. по 08.01.1992г. в Сургутском предприятии «Приборсервис» п/о «Востокприборсервис», так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. в оттиске печати, заверяющей период работы и подпись должностного лица, наименование организации не просматривается; с 30.11.1992г. по 22.11.1993г., так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. отсутствует наименование организации в записи о приеме, и отсутствуют наименование должностного лица и его подпись при внесении записи об увольнении. Согласно архивной справке от 13.07.2018г. № VN-2671, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, документы Смешанного товарищества «Лик» на хранение в архивный отдел не поступали; с 23.11.1993г. по 26.09.1994г. в Смешанном товариществе ФИО2 «Колагс», так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. отсутствуют наименование должностного лица и его подпись при внесении записи об увольнении, а также запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей
взыскании с заявителя в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» задол_женности за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб. Постановлением 01.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа объявлен запрет на совер_шение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего заявителю. Считая незаконным постановление о запрете на совер_шение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по тем основаниям, что 29.01.2013г. ФИО1 заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО5, кроме того, в постановлении не указано наименование должностного лица и наименование суда, куда может быть обжаловано постановление, не указан момент, с которого начинается течение 10-дневного срока на обжалование, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Заявитель ФИО1 заявление поддержал, пояснил изложенное. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП ФИО2 и представитель УФССП по доверенности ФИО3 с заявлением не согласились, представлены письменные возражения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав
