им коду, указав на то, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции. Суды трех инстанций, удовлетворяя требования общества, указали на то, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 «уайт-спирит», а представленных документов достаточно для классификации товара по коду 2710 12 700 0 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку данные документы содержали все необходимые для классификации сведения ( наименование товара , ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.); с конца 2016 таможенные органы, находящиеся в ведении Центральной энергетической таможни, принимали заявляемый обществом код 2710 12 700 0 применительно к товару и подтверждали указанный код выпуском товаров, в рассматриваемый период присвоение такого кода к спорному товару являлось сложившейся практикой. При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок, в результате чего истец потерял интерес к поставленной за пределами срока продукции, оценив доказательства передачи товара по накладным, в которых нет ссылок на договор поставки и наименование товара не соответствовало его условиям, как разовые сделки купли-продажи, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о возврате перечисленного истцом аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказа в удовлетворении встречного иска. При этом суды также исходили из того, что ответчик не извещал истца о недостатках технической документации, делающих невозможным изготовление продукции, работу над документацией не приостанавливал. Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об утрате истцом интереса
852). Согласно протоколу от 27.07.2017 на участие в закупке были поданы заявки ООО «ИМК», ООО «Дэри Групп» и Общества, которое признано победителем. В соответствии с протоколом от 17.08.2017 Общество признано уклонившимся от подписания договора в соответствии с пунктом 20.2.7 Единого положения о закупках государственной корпорации «Ростех», пункта 4.19.11, 4.19.12 Документации о закупке внесло изменения в текст договора, поскольку из договора исключены положения пункта 1.3 (условия по установке, настройке и технологической проверке товара); кроме того, наименование товара не соответствовало наименованию товара, предусмотренного проектом договора. В частности, ответчик 08.08.2017 уведомил истца о выявленных нарушениях при формировании договора путем направления протокола разногласий и его размещения на электронной площадке. Однако указанные нарушения истцом не были устранены в срок, установленный для подписания договора (до 16.08.2017). От Общества в адрес Компании 14.08.2017 поступило письмо с просьбой отклонить заявку по причине невозможности исполнить условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
от 12.05.2014 № 91, установив, что названное соглашение не позволяет определить количество, наименование и срок поставки товара, суды признали договор незаключенным. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, суды отклонили ссылки ООО «Юридическая защита» и ООО «ТСК «Вакс» на то, что договор поставки является рамочным. Наличия заключенных сторонами двусторонних соглашений, определяющих количество и наименование товара , а также содержащих ссылку на договор от 12.05.2014 № 91 судами не установлено. Суды также отметили, что ООО «ТСК «Вакс» фактически перечислило предпринимателю денежные средства без разумных, экономически обоснованных и убедительных причин и при очевидном отсутствии возникших на этот момент обязательств предпринимателя по договору поставки. Денежные средства были перечислены ООО «ТСК «Вакс» непосредственно после получения денежных средств от предпринимателя по договору подряда от 12.05.2014 № 512/14. Однако без проведения соответствующих расчетов сторон по
в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии бухгалтерского баланса от 31.12.2010; копии журнал-ордера счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по состоянию на 31.12.10 ООО «Продсоюз»; копии письма ООО «Продсоюз» исх. № 693 от 04.02.2011 в адрес директора ООО «Продовольственный союз»; копии лицевого счета ООО «Продовольственный союз»; копии трудовой книжки ФИО6; копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 ( наименование товара : зелень укропа ЗЛ 7 пленка Омаг); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный молотый 10 г. пленка Омаг); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец душистый горошек 10 г. пленка); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: лавровый лист 50 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: петрушка сушеная
в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что между ООО «Ахиллес» (поставщик) и ООО «ПРЭХ ГХК» (покупатель) заключены следующие договоры поставки: - железобетонных изделий и расходных материалов № 68-11/424-2020 от 10.12.2020, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар согласно условиям договора; наименование товара , его количество, цена, срок поставки указаны в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору); - станочного оборудования № 68-11/436/2020 от 16.12.2020, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товар, а покупатель -принять и оплатить товар согласно условиям договора; наименование товара, его количество, цена, срок поставки указаны в Спецификации № 1 (Приложении № 1 к договору); - на поставку слесарного инструмента № 68-07-07/22-2021 от 21.01.2021, согласно которому поставщик обязуется на условиях
были установлены факты размещения принадлежащих ему произведений на сайтах в сети интернет, публичного показа произведений, доведения произведений до всеобщего сведения, предложения к продаже и продаже товаров, изображения которых полностью копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу: 18.10.2022 г. установлена продажа Ответчиком на сайте www.wildberries.ru товаров с изображением «Лошади»: 1) алмазная мозаика размером 30*20 см. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком № 310 от 24.10.2022 на сумму 883 рубля в котором указано наименование товара и ИНН Ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по Свидетельству № 701600, оформленным на Ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП ФИО2 2) алмазная мозаика размером 40*30 см. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком № 310 от 24.10.2022 на сумму 1 805 рублей, в котором указано наименование товара и ИНН Ответчика. 3) алмазная мозаика размером 50*40 см. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком № 310 от 24.10.2022
был выдан на основании выпущенной ТПО №10009190/131022/1000013880/00. После выдачи товара СВХ ООО «ТАМАРИКС» составлена отчетность по форме ДО-2 №0000713 от 13.10.2022. В соответствии со служебными записками отдела таможенных процедур и таможенного контроля ЦАТ от 19.12.2022 №08-16/3109, от 22.12.2022 №08-16/3178 были проведены проверочные мероприятия в отношении деятельности СЗАТП(с) ЦАТ и СВХ ООО «ТАМАРИКС» по результатам которых было установлено, что в документах отчета по форме ДО-1 №0000669, ДО-2 №0000713 и коммерческом акте №219 в строках « наименование товара » указано значение «ФИО1 VIN <***>» (абз.1 стр.2 Постановления). Письмом №2 от 12.01.2022 Общество уведомило таможенный орган о том, что причиной некорректного формирования электронного вида ДО-1 №10009190/131022/0000669 от 13.10.2022 г. был технический сбой программного обеспечения «Альта-СВХ Pro» после обновления форматов выгрузки до версии 5.20.0 (версия спецификации 3.4.10), что привело к некорректной выгрузке данных, указанных в ДО-1, а именно дата ТСД (код 02015) и наименование товара. В результате возникшей нештатной ситуации при формировании электронного вида
Саратов Ленинский районный суд город Саратова в составе: председательствующего судьи Гараниной Е.В., при секретаре Жуковой Е.С., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской таможни ФТС России о признании движимых вещей бесхозяйными и об обращении их в собственность государства, установил: Саратовская таможня ФТС России обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйными 76 632 единиц товара: - товарный знак GUCCI, общее количество товара: 402 штуки, наименование товара : дорожная сумка, женский платок, одежда, обувь; - товарный знак LOUIS VUITTON, общее количество товар: 414 штук, наименование товара дорожная сумка, женская сумка, ремень, обувь; - товарный знак MICHAEL KORS, общее количество товара: 245 штук, наименование товара дорожная сумка, женская сумка; - товарный знак CHANEL, общее количество товара: 300 штук, наименование товара: дорожная сумка, женская сумка, очки, обувь; - товарный знак DOLCE&GABBANA, общее количество товара: 153 штуки, наименование товара: обувь; - товарный знак ALEXANDER
выпуска, фирма производителя BRA, Италия, технические характеристики: Резак мрамора, с полезной емкостью резки до 3500*3500 квадратных мм., максимальный диаметр диска 625 мм, полезная толщина резки 200 мм, привод мощность двигателя 18,5 кВт, в комплекте с электронной программируемой системой управления, место нахождения: Россия, <адрес>, ФИО3 370, инвентарный №, залоговой стоимостью - 4 025 000,00 рублей. По договору № о залоге товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новотек», в залог представлено следующее имущество: - стройматериалы, наименование товара : Плитка, индивидуальные характеристики: Плитка <данные изъяты> 20x50, адрес хранения: <адрес>, количество, единица измерения 3808,5794 м2, залоговой стоимостью 2 436 981,24 рублей; стройматериалы, наименование товара: Плитка керамическая, индивидуальные характеристики: 25,3x70,6 <данные изъяты>, адрес хранения: <адрес> количество, единица измерения 5321,6731 м2, залоговой стоимостью 2 228 200,55 рублей -стройматериалы, наименование товара Плитка пол, индивидуальные характеристики 33,6x33,6 <данные изъяты>, адрес хранения: Ростов-на-Дону, <адрес>, количество, единица измерения, 1229,2873 м2, залоговой стоимостью 799 777,20 рублей стройматериалы, наименование товара: Подступенки,
«САМОСВАЛЫ 116» и ООО «Реал-Ом» заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материал в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах на оплату и/или спецификациях или УПД, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. ООО «САМОСВАЛЫ 116» в адрес ООО «Реал-Ом» осуществило поставку товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее УПД): 1. <дата изъята> по УПД <номер изъят> на сумму 62 376 рублей, наименование товара : щебень фр. <адрес изъят> (<адрес изъят>); 2. <дата изъята> по УПД <номер изъят> на сумму 208 098 рублей, наименование товара: щебень <адрес изъят> (<адрес изъят>); 3. <дата изъята> по УПД <номер изъят> на сумму 69 916 рублей, наименование товара: щебень фр. <адрес изъят> (<адрес изъят>); 4. <дата изъята> по УПД <номер изъят> на сумму 234 190 рублей, наименование товара: щебень фр. <адрес изъят> (<адрес изъят>); 5. <дата изъята> по УПД <номер изъят> на
