Наказание дважды за длящееся административное правонарушение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из положений статьи 4.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по делу № 276/2019 составлен 18.07.2019, т.е. когда заявитель еще считался подвергнутым административному наказанию. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что административный орган в нарушение административного законодательства привлек к ответственности заявителя за одно и то же нарушение дважды в течение года, признали незаконным и отменили постановление от 05.08.2019 по делу № 276/2019, вынесенное Управлением Росреестра по Самарской области. В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области, указывая, что в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, считает, что повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное

заявлением к административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - ответчик, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 № 18ОН000295 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.08.2021, мотивированное решение изготовлено 24.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку выявленное членом административной комиссии 27.03.2021 с 16:01 до 16:10 и 07.04.2021 с 11:55 до 12:10 является одним длящимся административным правонарушением ; представленные доказательства заявитель считает недостоверными (фотографии не содержат даты, в схеме осмотра отражен период апрель 2021, документы подписаны ФИО1, полномочия которой не подтверждены); таким образом, надлежащих доказательств правонарушения не

статьи 4.4 названного кодекса установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Учитывая, что совершенные ЗАО «Ассоль-ТК» ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и дважды ДД.ММ.ГГ., в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, незаконные валютные операции не являются длящимся административным правонарушением , а административное наказание при совершении лицом двух и более административных правонарушений назначается за каждое совершенное административное правонарушение, оснований для объединения жалоб заявителя на разные постановления налогового органа в одно производство и вынесения одного решения не имеется. Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ., вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих