в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Таким образом, с момента задержания ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется срок отбывания наказания, который составит 37 дней. При вынесении решения судом также не было учтено, что при замене наказания согласно ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки наказаний исчисляются в днях , а не сутках. Таким образом, с учетом освобождения ФИО2 из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет 19 дней. Так как ФИО2 уклонился от явки в суд, то к месту отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Апелляционный протест государственного обвинителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи изменению по указанным основаниям. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В
91, 92 УПК РФ, ему разъяснены процессуальные права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем имеется его подпись. При этом суд не учел, что в материалах уголовного дела, имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 12 МОМВД России «Арсеньевский» от 09.10.2012 г. (л.д.78) о задержании ФИО1 08.10.2012 года, что свидетельствует о том, что в указанные дни ФИО1 содержался под стражей. Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, срок наказания исчисляется в днях при зачете времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства, суду при рассмотрении ходатайства следовало зачесть в срок наказания время содержания его под стражей 08 и 09 октября 2012 г. Указанный срок не учтен судом по иным судебным решениям. Учитывая, что неправильное применение уголовного закона повлекло ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление подлежат отмене. В силу требований ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное нарушение
Токаева Б.А., объяснения осужденного Калаева Х.Ю. полагавших приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам. Порядок и условия постановления в отношении Калаева Х.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.72 УК РФ при зачете наказания сроки наказаний исчисляются в днях . В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь
