оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, в том числе и по доводу кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. ФИО1 обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление сроков наказаний в зачет наказания исчисляются в годах , месяцах и днях, в связи с чем судебная коллегия считает нужным внести изменения в приговор в части исчисления срока наказания в виде лишения свободы - не в сутках, а в днях. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2011 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на п. «б»
рассмотрению в ином порядке. При данных обстоятельствах вопрос об исчислении срока отбывания наказания не может быть рассмотрен в рамках КАС РФ, а может быть предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства в порядке исполнения приговора. Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что срок отбытия наказания исчисляется в годах и месяцах, по приговору суда у ФИО1 срок наказания исчисляется с 10 апреля 2018 года, с указанной даты прибавляется срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, 09 октября 2022 года является последним днем, затем производится зачет срока содержания под стражей с 04 января 2018 года по 09 апреля 2018 года, что составляет 96 дней, с последнего дня 09 октября 2022 года производится подсчет в обратную сторону, освобождение административного истца приходится на 05
виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивированно. Вместе с тем доводы апелляционного представления суд признает частично обоснованными. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, в том числе, должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным на основании ст. 69-72 УК РФ. В силу требований ч.1 ст. 72 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, срок наказания исчисляется в годах и месяцах. Данные требования закона судом в полном объеме не соблюдены, поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначил ФИО1 в виде «лишения свободы на срок 2 (два года) 6 ( шесть) без ограничения свободы», что очевидно свидетельствует не о неназначении судом ФИО1 наказания, а о допущенной технической ошибке, препятствующей исполнению приговора. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению. В резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести изменения, указав окончательную
