обоснование доводов указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 стю.158 УК РФ, с учетом требований ст.6, ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что назначая наказание при рецидиве , опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального
которой на момент совершения преступления предусматривала наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. При совершении преступления при рецидиве минимальное наказание составляет 2 года лишения свободы. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ составляет 4 года лишения свободы. Однако и в этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ минимальное наказание при рецидиве составляет 2 года лишения свободы. Таким образом, в данном случае правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере менее 1/3 от максимального наказания, не применяются, если суд не сочтет возможным применить ст. 64 УК РФ. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопросов, относящихся к назначению наказания, суд указал, что «принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил, предусмотренных ст. 68 УК
декабря 2015 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликов И.В., не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению поскольку, назначая Г. наказание при рецидиве преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа, суд фактически установил наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению. Просит суд приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2015 года в отношении Г. изменить, дополнив резолютивную часть приговора ссылкой на ст. 64 УК РФ. Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Таким образом, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, путем обмана похитил имущество ФИО7, причинив значительный ущерб на сумму 50000 рублей. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, по причине согласия осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением. В апелляционном представлении высказывается довод об изменении приговора суда, - исключении из мотивировочной части приговора ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ, так как, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания и применении положения ст.64 УК РФ. Осужденный обращает внимание, что написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО8 просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор суда
