административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01
сумм задолженности по штрафным санкциям; обосновать довод о нарушении прав и законных интересов заявителя наличием записей о спорных сумах штрафа по лицевому счету в налоговом органе и избранный способ защиты права. 3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике представить в суд: в полном объеме регистрационное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (в виде надлежащим образом заверенных копий); в отношении штрафов на сумму 30 059 руб. – постановления о наложении административных наказаний за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов, доказательства их направления на исполнение в службу судебных приставов и результаты исполнительных производств, обоснование в части отражения по лицевому счету индивидуального предпринимателя сумм штрафов, наложенных на ФИО1 как на должностное лицо (руководителя) ООО «Континенталь», Бара «Космос»; в отношении штрафа по налогу с продаж в сумме 100 руб. по сроку уплаты 21.12.2003 – решение о привлечении к налоговой ответственности, материалы проверки, сведения о выставлении требования об уплате штрафа, принятии мер
Савельевой Н. М., рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства от 28 июля 2016 года по делу № А71-6627/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановлений о назначении административных наказаний за неприменение ККТ , при надлежащем уведомлении сторон о начавшемся процессе, установил: 30 августа 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года по делу № А71-6627/2016. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск Дело № А71-6627/2016 28 июля 2016 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», гор. Москва к Межрайонной инспекции Федральной налоговой службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск об отмене постановлений о назначении административных наказаний за неприменениеККТ , при надлежащем уведомлении сторон о начавшемся процессе, установил: ЗАО «Перекресток» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о призвании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике по делам об административных правонарушениях от 12.05.2016 №№ 88, 86, 84, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
постановлением ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 31.01.2020 № 13 общество привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление от 31.01.2020 № 13 вручено обществу 31.01.2020, вступило в силу 11.02.2020. Следовательно, на момент выявления фактов неприменения ККТ постановлением ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 31.01.2020 № 13 уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в неприменении обществом ККТ при осуществлении наличных расчетов с физическими лицами, не является совершенным впервые, и в этом случае преференция, предусмотренная статьей 4.1.1. КоАП РФ не является исключительной. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Предусмотренные статьями 4.6 и 31.9
и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В этой связи, у налогового органа отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения в отношении ЛТИ, поскольку данное правонарушение посягает на интересы неопределенного круга лиц, а также на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, в связи с чем, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В данном случае, ввиду бесконтрольной продажи алкогольной продукции, в полной мере присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, устойчивого развития общества, безопасности государства в условиях современного российского общества. Приводит доводы о том, что неприменениеККТ создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие субъекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации. Ссылается на то, что необходимость проведения проверок
ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, не свидетельствует о возможности назначения предупреждения в данном случае, поскольку обстоятельства правонарушений, за которые ФИО1 привлекается к административной ответственности, различны. Правонарушение, вмененное постановлением № 37 от 27.10.2017 г., выразилось в единичном факте неприменения контрольно-кассовой техники при наличном расчете с покупателем при продаже бензина на сумму <данные изъяты> коп. Постановлением № 44 от 17.11.2017 г. ФИО1 вменен длительный период, с 02.01.2017 г. по 30.06.2017г., неприменения контрольно-кассовой техники. Инкриминируемое ФИО1 правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством в области финансов, налогов и сборов. Осуществление безналичных расчетов без контрольно-кассовой техники влечет причинение имущественного ущерба государству, направлено на нарушение публичных интересов. При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является невозможным. Штраф ФИО1 назначен в минимальном размере, исходя из суммы расчета, осуществляемого без применения ККТ . Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы
