присутствии большого количества посторонних лиц либо при иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями публично выражает свое неуважение к обществу в целом. Возможно, в действиях ФИО1 имелись признаки такого состава административного правонарушения, как оскорбление, однако ее действия были квалифицированы правоохранительным органом как мелкое хулиганство. Данная квалификация является неверной, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Суд не вправе самостоятельно переквалифицировать действия ФИО1 с мелкого хулиганства на оскорбление, поскольку, во-первых, санкция статьи, предусматривающей наказание за оскорбление , тяжелее, чем санкция статьи за мелкое хулиганство, а, во-вторых, данные правонарушения имеют разный родовой объект посягательств, в связи с чем оскорбление подлежит самостоятельному доказыванию. На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
«<данные изъяты>». Тем самым ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся непристойным поведением в общественном месте. Потерпевший Б. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете – изолированном помещении, ФИО1 в их беседе один на один оскорбляла его, в т.ч. нецензурной бранью, что слышали один работник в приемной и один шедший в коридоре. Представитель Б. по ордеру адвокат Жаровцев А.П. пояснил, что ФИО1 должна понести наказание за оскорбление Б. В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в кабинете Б. у нее с ним был разговор о ее увольнении и о вывозе им песка с лыжной базы. Защитник Спиридонов И.К. суду пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. ФИО1 Б. не оскорбляла. Частью № КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,
преступления по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), так как до вынесения приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Частный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, так как возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Она настаивала на рассмотрении дела по существу для того, чтобы ФИО4. и ФИО5. понесли наказание за оскорбление ее. Выслушав частного обвинителя и потерпевшую ФИО1, обвиняемых ФИО4., ФИО5., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает. Что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ст. 130 УК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, с того же времени в связи с декриминализацией уголовного закона действует ст. 5.61 (оскорбление) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная в действие вышеуказанным Федеральным законом №420-ФЗ. Согласно
