Накладная на передачу давальческого сырья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отчетами об использовании давальческого сырья 7,63637 тонн. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 31.10.2019 № 1, у общества «Кристалл» на ответственном хранении находятся чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 2 399,63 кг (накладная от 07.12.2017 № 2581), чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 1 000 кг ( накладная от 13.08.2018 № 262). Встречные исковые требования мотивированы отказом общества «Кристалл» возвратить неиспользованное давальческое сырье. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали на недоказанность наличия договорных отношений между сторонами, отсутствие оснований для оплаты спорных работ. Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из доказанности факта передачи ответчиком истцу давальческого сырья и отсутствия доказательств их использования в полном объеме, а также возврата неиспользованного сырья. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного

о монтаже плиты дорожной марки 2ПДН-14 сделана 12.07.2019. Использование спорных плит в интересах общества «Стройком» подтверждается также исполнительной схемой раскладки дорожных плит на НПС «Уральское» АО «ТранснефтьПрикамье» от 18.09.2019. Суды необоснованно не приняли в качестве надлежащих доказательств журнал производства работ общества «Рэксор», содержащий сведения о монтаже плит 2ПДН-14 в количестве 200 штук, а также объяснения лиц, участвующих в деле - прораба общества «Стройком» ФИО3, директора общества «Стройком» ФИО4 Податель отметил, что отсутствие накладных на передачу давальческого сырья свидетельствует только о сложившейся практике взаимоотношений указанных предприятий работать без оформленных документов. Выполнение работ по монтажу спорных плит производилось по указанию и в интересах общества «Стройком» после возврата плит обществом «Рэксор» обществу «Стройдеталь» 16.09.2019. В отзыве на кассационную жалобу общество «Транснефть-Прикамье» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Стройком» и обществом

в исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что истец не имеет отношения к указанному исполнительному производству, гравий принадлежит истцу, произведенный ответчиком по договору на изготовление продукции из давальческого сырья, и подтверждается накладной на отпуск материалов, приходным ордером, актом приема-передачи готовой продукции, актами о принадлежности товарно-материальных ценностей. В отношении истца не имеется исполнительных производств, по которым могли быть наложены аресты на имущество. При аресте отсутствовали представители и истца, и ответчика (л.д.2-3 и 118-120 том 1, 152-155 том 2). Должник ООО «Сырьевые системы» - ответчик по делу, представил суду возражения на иск, вместе с тем, как следует из содержания этих возражений, выражает согласие с иском и, как и истец, ссылается на договор на изготовление продукции из давальческого сырья , указывая, что арестованный гравий принадлежит истцу. Также указал, что ФИО1, подписавшая от должника акт об аресте, не уполномочена на эти действия (л.д.128-129 том 1, 76-77 том 2). Определением суда к участию

в количестве 5 единиц из давальческого сырья ООО «Меркатор Холдинг» и передаче результата работ не позднее <дата>, а ООО «Меркатор Холдинг» обязался передать ООО «Дормаш- Интернешнл» давальческое сырье для выполнения работ. Стоимость материалов (давальческого сырья), передаваемых ООО «Дормаш-Интернешнл», составляет <...> рублей, стоимость работ ООО «Дормаш-Интернешнл» составляет <...> рублей. Материалы, необходимые для выполнения работ (давальческое сырье) передаются ООО «Дормаш-Интернешнл» по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 в срок не позднее 10 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения. В подтверждение исполнения условий мирового соглашения в части передачи давальческого сырья представлены накладные на отпуск товаров на сторону по форме М-15, из которых следует, что в период с <дата> по <дата> ООО «Меркатор Холдинг» передало сырье ООО «Дормаш- Интернешнл», а последний в те же дни передал сырье ЗАО «Дормаш». Однако, из представленных ООО «Меркатор Холдинг» товарных накладных на сырье, указанных в накладных по форме М-15, следует, что оно поступало с

и один из ответчиков — ОАО АКБ «Енисей». Его представитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы статей 220 и 223 ГК Российской Федерации указал, что суду в подтверждение права собственности истца на арестованный мазут были представлены первичные учетные документы: договор поставки нефтепродуктов, заключенный между ООО «УК Коммунальщик» и ООО «<данные изъяты>», накладные о передаче товара, а также в подтверждение реальности приобретения мазута представлен договор толлинга между ООО «УК Коммунальщик» и ООО «Сырьевые ресурсы» на переработку давальческого сырья (л.д.82 том 2). Возражений относительно апелляционных жалоб не поступило. Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить