которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений. Истцом не предоставлены суду доказательства в подтверждение факта поставки товара истцом и получения его ответчиком, в материалах дела отсутствует товаро-транспортная накладная. Как на правовое основание поставки истец ссылается на договор № 126/789Д от 04.02.04г., в котором в качестве предмета поставки определена продукция ЯМЗ. Документов, подтверждающих наименование поставленной продукции истцом также не представлено. Кроме того, истцом не предоставлено суду ни доказательств возврата ответчику забракованной продукции ( накладная на возврат брака ), ни доказательств использования забракованной продукции, ни доказательств нахождения забракованной продукции на ответственном хранении, ни счет-фактур. При рассмотрении дела судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной продукции, без которых не представляется возможным проверить расчет убытков от брака по акту № 411 от 06.07.2005г., предоставленный истцом. Судом неоднократно предлагалось истцу представить указанные документы, однако, истец в судебные заседания не является и каких-либо доказательств в подтверждение заявленных исковых требований не представляет. В соответствии
поставки истец ссылается на договор № 126/789 Д от 04.02.04г., который так же не был предоставлен суду. В исковом заявлении истец ссылается на составление акта о приемке продукции № 241 от 06.04.05г. с данными о забракованной продукции с участием представителя ответчика, акт № 241 от 06.04.05г., предоставленный в материалы дела, не содержит подписей представителей сторон, утвержден директором по качеству истца. Кроме того, истцом не предоставлено суду ни доказательств возврата ответчику забракованной продукции ( накладная на возврат брака ), ни доказательств использования забракованной продукции, ни доказательств нахождения забракованной продукции на ответственном хранении. При рассмотрении дела судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной продукции, без которых не представляется возможным проверить расчет убытков от брака по акту № 241 от 06.04.05г.,предоставленный истцом. С учетом изложенного, оценив доказательства, предоставленные в материалы дела и при отсутствии вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст.8, 12,309,457
с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Однако, поставленная в период с 26.08.2009г. по 12.09.2009г. продукция ответчиком оплачена частично в сумме 5 000 рублей (приходный кассовый ордер № ПКО-01434 от 04.09.2009г.). На сумму 31 руб. 72 коп. произведен возврат товара ( накладная на возврат брака № Впц-00091453 от 04.09.2009г.). Таким образом, задолженность составляет 8 823 руб. 20 коп. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
адрес поставщика ООО «М-Трейд» с предложением обменять партию бракованного товара, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть партию бракованного товара в адрес поставщика с перерасчетом долговых обязательств. На основании акта о возврате бракованного товара от 13.01.2014 № 01 бракованный товар – щебень гранитный фр. 25-60 в количестве 14 099,9 т на сумму 11 491 445 рублей 66 копеек, в том числе НДС 1 752 932 рубля 39 копеек, возвращен поставщику. При возврате оформлена товарная накладная на возврат брака от 13.01.2014 № 5. Между тем общество счет-фактура на возврат бракованного товара ООО «ГОР спецстрой» в адрес ООО «М-Трейд» на сумму 11 491 445 рублей 66 копеек с выделенной суммой НДС в размере 1 752 932 рублей не выставлялся и в книгу продаж за 2014 год не включался, а следовательно, при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года указанная сумма налога не включалась в налоговую базу, что обществом не оспаривается.
