установлено, что расчетов между ООО «Окимо – Дом. Северо – Запад» и ООО «АстраМодуль» в 2011 г. не производилось. Согласно товарной накладной №1 от 24.01.2011 года (счет-фактура № 1 от 24 января 2011 года) ООО «Окимо-Дом.Северо-Запад» передало ООО «Алдан» товар кафель стеновой , цветной в количестве 1714 кв.м по цене 37047,84 руб. на сумму 74 930 000 руб. ( в том числе НДС – 11 430 000 руб.). При этом, в товарной накладной не указаны: артикултовара , код товара, вид упаковки, количество мест (шт.), а в счет-фактуре не указана страна происхождения товара. В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество применяло объект налогообложения при УСН доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» датой получения доходов признается день поступления денежных средств
на основании п. 8.1.1 договора начислила ответчику пеню за период с 10.11.2015 до 24.03.2015 ( с учетом срока поставки) в общей сумме 131 342 руб. 04 коп. по каждой товарной накладной. К указанному приложению № 1 от 04.08.2015 было подписано дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2015, изменяющее п. 1.1 Приложения № 1 от 04.08.2015 в части: - в позиции № 4 дополнительного соглашения уменьшили количество товара позиции № 3 Приложения №1: уличный управляемый коммутатор PSW-2G вместо 373 штук уменьшили до 230 штук; - в позиции № 2 дополнительного соглашения добавили одну позицию товара: уличный управляемый коммутатор PSW-2G4F в количестве 143 штук стоимость 3 246 100 руб. 31 коп.; - в позиции № 3 дополнительного соглашения изменили артикул изготовителя товара в позиции № 4 Приложения № 1: габаритный медиаконвертер FC-1G в промышленном исполнении ТFortis с артикулом FC-1G заменен на габаритный медиаконвертер FC-2 в промышленном исполнении ТFortis с артикулом FC-2. В
указываются наименование, характеристика, сорт, артикул товара. В то же время Форматом представления документа о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме (утв. Приказом ФНС России от 30.11.2015 N ММВ-7- 10/551@) предусмотрено, что элемент "наименование товара" является необязательным. Он обязателен только при отсутствии характеристики, артикула или кода товара. При этом допускается отсутствие наименования товара при указании его характеристики (таблица 5.30 данного Формата). В представленных товарных накладных продавцом указано наименование товара, характеристика, код (артикул), количество, цена, сумма и все необходимые реквизиты, предусмотренные законом. При реализации товара ответчиком были проверены учредительные документы, подтверждающие право действовать от имени Общества (ФИО4 являлась единоличным исполнительным органом). Согласно книге листам продаж, сформированных из базы продавца, артикул товаров, указанный в товарной накладной соответствует определенным позициям с указанием серийного номера. Кроме того, согласно данным с официального сайта APPLE, при введении серийных номеров данных товаров, усматривается окончание гарантийного обслуживания, составляющего год, что указывает на активацию устройств в период приобретения.
сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; - в ходе судебного заседания 10.11.2017 в суде первой инстанции истцом представлены государственные таможенные декларации, содержащие информацию по каждому наименованию товара; - в административный орган были направлены возражения на акт и предписание от 13.06.2017 с приложениями счетов-фактур и товарных накладных; - в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора у общества не запрашивались сопроводительные документы (счета-фактуры, таможенные декларации), о наличии таких документов административному органу в ходе проверки было заявлено, они были представлены в суд, в материалы дела, и из них следует, что в таможенных декларациях указано наименование товара, артикул, сертификат соответствия и декларация соответствия по всем ввезенным товарам , в том числе, и на спорный товар; - факт наличия или отсутствия государственной таможенной декларации в торговой точке судом не устанавливался; - представленные обществом таможенные декларации, в которых размещена информация о наименовании товара (графе 31), № Декларации о соответствии (графа 44), артикул товара (в листах «дополнение»
совпадает ни по наименованиям, ни по количеству. Отраженные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.02.2012 товар (всего 36 позиций) с наименованиями: «колпак», «колодка» и «кабельная сборка», в товарных накладных, указанных в актах приема-передачи товара на ответственное хранение от 07.11.2008, от 25.11.2008, от 03.12.2008 отсутствует. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2012 судебным приставом-исполнителем описан товар (153 позиций) со следующими наименованиями: «колпак», «колодка», «кабельная сборка», «замок», «заглушка», «кабель витая пара», «хомут», «провод предохр. линии», «контакт», «предохранитель», «адаптер», «гофр, трубка», «уплотнитель». При этом основная часть описанного товара также составляет товар с наименованием «колпак» и «колодка», которые отсутствуют в товарных накладных. В товарных накладных частично присутствует товар со схожим наименованием, в частности: «контакт», вместе с тем, артикулытовара с наименованием «контакт» в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2012 и товарных накладных отличаются по артикулам, присваиваемым товарам в целях отличия его от другого, аналогичного ему товара. Так,
2010 году. С 2012 по 2015 года указанный полушубок был выставлен на продажу в магазине в <адрес>, о чем указано в книге учета товара (стр. 36/№, стр. 58/№), номер накладной 19 от 08.09.2012, полушубок указан под №. Полушубок не был продан. Полушубок также указан в акте инвентаризации под №., в акте описи имущества от 08.11.2016 под №. Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что ей известно, что ФИО7 подарил ФИО5 на годовщину серебряной свадьбы полушубок из норки и соболя. Шуба норка каракуль черная, артикул №, размер 50-52, стоимостью <данные изъяты>, указанная в таблице под №, указана в акте инвентаризации под №., в акте описи имущества от 08.11.2016 под № №, номер накладной 24 от 20.09.2014 под №, в книге учета товара (стр. 53/№). Норка аврора инвойс от ДД.ММ.ГГГГ - №, артикул №, размер 48, изготовитель Манакас, стоимостью <данные изъяты> указанная в таблице под №, указана в акте инвентаризации под №,
заседание участников процесса, суд апелляционной жалобы приходит к выводу об отмене решения суда от 22 мая 2020 г. в части отказа во взыскании с ООО «ФЕРНИШ» стоимости уплаченного товара в сумме 262 990 рублей и производных требований. Как следует из материалов дела, согласно накладной №КА-5344 от 06.07.2017, где поставщиком указано ООО «ФЕРНИШ», с указанием реквизитов для оплаты, а грузоотправителем ООО «ФЕРНИШ», накладная скреплена печатью ООО «ФЕРНИШ», ФИО1 приобрел кровать с решеткой «Trento», артикул 69100/1, две прикроватные тумбочки «Trento», артикул 69095/69127, комод «Trento», артикул 69093/9, гардероб «Trento», артикул 69079/4 на общую сумму 262 990 рублей (Т.1 л.д. 5). Согласно платежному поручению №127 от 15.06.2017 ФИО1 оплачен приобретенный товар в размере 262 990 рублей на указанный в накладной счет ООО «ФЕРНИШ», ИНН № (Т.1 л.д. 6, 171). 06.07.2017 грузоотправителем ООО «ФЕРНИШ» через экспедитора ООО «ПЭК» отправлен груз с маркировкой № в адрес ФИО1 (Т.1 л.д.170), который получен ФИО1, что подтверждается накладной на
