розничного торгового предприятия исходя из конкретных условий работы (объема операций приема товаров и инкассаций выручки), но не реже одного раза в десять дней. 6.3.9. При небольшом объеме товарооборота торговых автоматов допускается использование вместо товарных отчетов - расходно-приходных накладных (код по ОКУД 0903017) или же товарной книжки работников мелкорозничной сети (код по ОКУД 0903040). 6.3.10. При недостаче жидких пищевых продуктов, реализованных через автоматы, изотермические емкости и другое оборудование, используются нормы потерь жидких пищевых продуктов и расхода углекислого газа, а также Инструкция по их применению, утвержденные Приказом Министерства торговли СССР от 30 декабря 1988 г. N 217 (письмо Минторга РСФСР от 25.01.89 N 1-731/51-3). 7. Порядок учета и документального оформления приема и реализациитоваров , полученных от кооперативов и граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью 7.1. Порядок приема и продажи в предприятиях розничной торговли изделий, изготовленных производственными кооперативами и гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью, утвержден Приказом Министерства торговли СССР от 17.12.87 N
и хранить ТМЦ на условиях, предусмотренных договором № 29. В силу пункта 3.1 договора № 29 цена товара определяется в соответствии с накладными на перемещение ТМЦ консигнанта. На основании пункта 3.2 договора № 29 срок консигнации товара определяется 12 месяцев со дня поставки, по истечении указанного срока консигнатор обязуется приобрести поставленные консигнатом товар и оплатить их полную стоимость в течение 2 дней с даты предъявления счета консигнатом. В целях пополнения ассортимента товарной продукции в точке продажи в марте 2014 года со склада товарищества осуществлена отгрузка продукции на склад предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, в количестве 247 248 штук, при этом исходя из курса 5,2 рублей к тенге, общая стоимость переданного товара составила 3 180 688 рублей. За период с мая по июнь 2014 года Предпринимателем произведена реализациятовара общей стоимостью 917 380 рублей. В период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года реализация товара приостановлена. Ссылаясь на то обстоятельство,
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 130 064 руб. 64 коп. по договору поставки от 01.06.2017 №Г/057/17 подтверждается универсальными передаточными документами, накладными на реализацию товаров (л.д.21-127 т.1), не оспорен ответчиком и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе. Накладные на реализацию товара содержат наименование, цену, количество товара, подписи представителей ООО «Мистер Крабс», передавшего товар, и представителей ООО «РитейлГрупп», принявшего товар, ссылку на реквизиты договора поставки от 01.06.2017 №Г/057/17. Содержание указанных выше документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Документов, подтверждающих оплату образовавшейся суммы задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки подлежит взысканию с ответчика. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1
для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 20.07.2005 г. ООО «МБА» в ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник ответчика) представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года (л.д.27-32). По требованию налогового органа для проведения проверки Обществом были представлены необходимые документы, в числе которых книги покупок и продаж за указанный налоговый период, выставленные счета-фактуры, банковские выписки и платежные поручения, контракты с инопартнером-поставщиком товара, договор с покупателем товара, накладные на реализацию товара , ГТД с приложением инвойсов, КТС и коносаментов, а также платежных поручений на перечисление таможенных платежей, приказ об учетной политике. Данные обстоятельства отражены непосредственно в решении № 05-09/29 от 20.10.2005 г. (л.д. 14-22) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вынесено ответчиком по итогам камеральной налоговой проверки. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в
Поскольку в данном случае у ООО «Компания «Шустров» отсутствовал учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения, исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций, а в регистрах налогового учета отражались лишь суммы комиссионного вознаграждения по договорам комиссии, заключенным с ООО «Атлант», то арбитражные суды признали обоснованными те обстоятельства, что налоговый орган при проверке обоснованности исчисления налогов исходил из сведений и данных самого налогоплательщика, а именно: доходы определены на основании первичных документов налогоплательщика (счета-фактуры, товарные накладные на реализацию товара , сгруппированные в реестр); расходы –на основании данных банковских выписок по расчетному счету общества, ООО «Атлант», данных главной книги за 2005 год по счету 44, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год общества. При этом налоговым органом был соблюден принцип определения налоговой базы в соответствии с главой 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводам общества о нарушении налоговым органом положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в
день просрочки со дня отгрузки, с учетом п. 3.4. договора, согласно которого оплата товара покупателем осуществляется не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара от поставщика. Согласно п. 6.2 договора случае нарушения сроков оплаты товара на срок более 40 банковских дней, поставщик вправе помимо штрафной неустойки взыскать с покупателя штраф в размере 50 000 руб. В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы, накладные на реализацию товара (т. 1 л.д. 15-67). Ответчик оплату поставленного товара не произвел. По расчету истца, сумма долга составляет 146 961 руб. 86 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2018, с предложением оплатить долг и неустойку (т. 1 л.д. 68-72). Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана поставка товара на сумму 90 773
оспаривают. В подтверждение своих требований истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2574 от 16.10.2015, согласно по договору была внесена предоплата за бычков в размере 2500000 руб. В квитанции стоит подпись от имени ФИО6 и приложена печать ООО «Агрофирма Уральская», датированная 16.10.2015, с отметкой «получено». В подтверждение своих возражений ответчик представил приходный кассовый ордер № 2574, подписанный бухгалтером А., кассиром С., согласно которому от ФИО7 приняты денежные средства в сумме 1608294,79 руб., накладные на реализацию товара общей стоимостью 1456395 руб., расходный ордер от 22.11.2016, согласно которому ФИО1 на основании заявления от 22.11.2016 возвращена денежная сумма в размере 151889,79 руб. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная почерковедческая экспертиза в отношении представленных документов и согласно эксперта: рукописный текст заявления на имя директора ООО «Агрофирма Уральская» ФИО5 от имени ФИО1 от 22.11.2016 выполнен не ФИО1, а другим лицом; подписи от имени ФИО1 в заявлении и в расходно-кассовом ордере № 577 от
выдачу заработной платы рабочим, служащим и председателю правления ТСЖ «Олимп №1» и др.; - кассовую книгу, квитанции и иные документы строгой отчетности (использованные и неиспользованные); - документы, подтверждающие остаток по кассе ТСЖ «Олимп №1»; - базу 1С в электронном виде; - банковские документы по расчетному периоду за года - приходные ордера за года - расходные ордера за года - кассовые книги за года - авансовые отчеты за года - накладные на получение товара;- накладные на реализацию товара ; - счета-фактуры на получение товара; - счета-фактуры на реализацию товара; - акты выполненных работ выданные; - акты выполненных работ полученные; - акты сверок; - чековые книжки; - акты (приема законченных строительством объектов, оборудования, выполненных работ, списания, экспертизы и т.д.); - доверенности (на голосование на общем собрании, получение товарно-материальных ценностей, ведение дел в судах и представление интересов ТСЖ «Олимп №1» во всех органах власти и т.д.); - договоры (о материальной ответственности, поставках, подрядах,
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Из содержания заключенного между ИП КЛВ и БЛГ договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что БЛГ приняла на себя обязательства по реализации переданного ей ИП КЛВ товара, а также по внесению в кассу ИП КЛВ в течение 30 дней с момента получения товара вырученных от его продажи денежных средств. Представленные истцом накладные на реализацию товара подтверждают факт получения БЛГ в рамках заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что в счет сумм от реализации данного товара БЛГ уплатила в кассу ИП КЛВ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также возвратила часть нереализованного товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах задолженность ответчика за полученный по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар составляет <данные
