Накладные расходы в жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территории многоквартирных жилых домов по ул. Чехова, <...>, 39Б, в г. Белогорске Амурской области, в соответствии с Техническим заданием цена контракта составляет 3932210,51 рублей; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2017 № 44; контрольными обмерами (акт от 12.09.2018) установлены невыполненные (частично выполненные) работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов на сумму 323105,45 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС). Предписанием Управления Федерального казначейства по Амурской области от 29.10.2018 № 23-23-09-48 ответчику было предложено принять меры в возврату средств федерального бюджета в размере 3524087,99 рублей. МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» подрядчикам по контрактам, по которым установлены нарушения, направлены требования о возврате денежных средств. Требованием от 25.02.2019 № 11-863 министерство ЖКХ предложило муниципальному образованию город Белогорск в срок до 25.03.2019 возвратить неправомерно расходованную сумму субсидии в размере 4576737,65 рублей (средства федерального бюджета 77,000000110009430 % = 3524087,99 рублей + средства областного бюджета 22,999999889990570 % = 1052649,66

Платежным поручением № 686 от 20.04.2012 ГУП «ЖКХ РС (Я)» перечислило на расчетный счет ООО «ВостокМедКом» предоплату по договору поставки № 82 от 27.03.2012 в сумме 499 500 руб. 00 коп. По товарной накладной № 35 от 30.04.2012 ООО «ВостокМедКом» передало, а ГУП «ЖКХ РС (Я)» приняло обусловленный спецификацией к договору поставки № 82 от 27.03.2012 товар на сумму 499 500 руб. 00 коп. Платежным поручением № 2767 от 19.06.2012 ГУП «ЖКХ РС (Я)» произвело оплату транспортных расходов в пользу ООО «ВостокМедКом» в сумме 131 700 руб. 00 коп. Оплата произведена на основании дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 82 от 27.03.2012 на основании счета № 52 от 28.05.2012. В августе 2014 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» оформило акт сверки взаимных расчетов за период январь 2012 г. – август 2014 г., в котором отразило задолженность ООО «ВостокМедКом» перед ГУП «ЖКХ РС (Я)» в сумме 133 656 руб. 00

строительства объекта – 15.09.2013, с приемкой объекта по акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) (пункты 3.2-3.3 Договора). Согласно товарным накладным №31 от 19.08.2013, №232 от 31.12.2014 для выполнения работ по Договору Подрядчику переданы материалы Заказчика на сумму 6 290 978,61 руб. В связи с тем, что материалы Заказчика использованы Подрядчиком не в полном объеме, истец выставил ответчику накладную №ФСДО0000046 от 23.10.2017 и счет-фактуру №32/02/000046 от 23.10.2017 на сумму 708 673,47 руб., в том числе стоимость давальческого материала – 501 522,47 руб., транспортно-заготовительные расходы – 207 151 руб. 18.01.2018 ГУП «ЖКХ РС (Я)» направило в адрес ООО «Квантум» претензию с требованием произвести зачет на сумму 789 503,92 руб. В связи с отсутствием доказательств возврата стоимости давальческого материала, а также возмещения транспортно-заготовительных расходов истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

а по прилагаемой товарной накладной цена указана 150 рублей/м.куб. (листы 86-94). Товарная накладная №1 от 10.01.2020г. (Том 1, лист 97) подтверждает затраты 2019г., они также не могут учитываться в затратах 2020г. В товарной накладной б/н от 31.01.2020г. (том 1, лист 112) принят объем срезки за декабрь 2019г. во объеме 531 куб. м. и за январь 2020г. в объеме 162 м.куб. Затраты 2019г. также не могут учитываться в 2020г. Таким образом, сведения, указанные в «Затратах на приобретение отходов лесопиления за 2020г.» не соответствуют фактическим затратам 2020 года и не могут учитываться в обоснование убытков. Том 1, лист 230 «Баланс воды предприятия ООО «ЮТЭК». Расход воды на технологию определен, как разница в объеме полученной воды от МУП ЖКХ «Техник» т объем воды, нагретой для ГВС, и отпущенной потребителям. Данный подход неверный, так как он учитывает все расходы воды внутри предприятия ООО «ЮТЭК», в том числе и не связанные с технологией (потери