обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять по делу новый судебный акт - о полном удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что Общество предоставляет услуги исключительно по водоотведению, а не по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО). Представители истца не поясняли, что Общество принимало в рассматриваемый период в централизованную систему водоотведения жидкие бытовые отходы и что происходило накопление жидких бытовых отходов в многоквартирных домах. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции смешивает два понятия - ЖБО и сточные воды, что противоречит законодательству Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы отмечает, что сам факт отсутствия присоединения выгребных ям к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза жидких фракций и помещения их в очистные сооружения, присоединенные к централизованной системе водоотведения, не исключает оценки таких жидких фракций как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями. В
не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоотведения и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество предоставляет услуги исключительно по водоотведению, а не вывозу ЖБО. Представители истца не поясняли, что общество принимало в рассматриваемый период в централизованную систему водоотведения жидкие бытовые отходы и что происходило накопление жидких бытовых отходов в многоквартирных домах. Суд смешивает два понятия (ЖБО и сточные воды), что противоречит законодательству РФ. Водоотведение города представляет собой сложный комплекс инженерных сооружений и процессов, условно разделенных на три составляющих. Сам факт отсутствия присоединения выгребных ям к ЦСВ с учетом вывоза жидких фракций и помещения их в очистные сооружения, присоединенные к ЦСВ, не исключает оценки таких жидких фракций как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями. Министерство в отзыве на апелляционную жалобу
исходили из того, что ответчик самостоятельно определяет способ осуществления утилизации откачиваемых жидких бытовых отходов из септиков в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления либо посредством очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом в водные объекты, при том, что очистка септиков (выгребов) не является собственно услугой по водоотведению. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в расматриваемом случае Предприятие принимало в централизованную систему водоотведения сточные воды, выкачиваемые из септиков в следующем порядке: накопление жидких бытовых отходов от многоквартирных домов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, производилось в септиках (выгребных ямах); на основании договоров, заключенных населением с третьими лицами, а именно с Обществом данные сточные воды откачивались и перевозились спецтранспортом до приемника, находящегося на канализационной насосной станции А - 38. В дальнейшем на основании Договора, заключенного истцом с ответчиком, принятые сточные воды транспортировались по централизованной системе водоотведения до канализационных очистных сооружений, где проходили механическую очистку и сбрасывались в водный объект.
