доводов суда первой инстанции об отсутствии у заявителя необходимого для выполнения всего объема работ персонала. Согласно представленным в Инспекцию справкам о доходах физических лиц за 2014 год (по форме 2-НФДЛ, т.24, л.д.54-68), а также данным Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации Пензенской области (от 05.09.2017 № 10-24/5918, вх.09639 от 06.09.2017 г., т.24, л.д.49-51) ООО «Толтех» являлось работодателем и налоговым агентом по отношению к: 1. ФИО3, директор, 2. ФИО18, бухгалтер, 3. ФИО17, наладчик технологического оборудования 4 разряда, 4. ФИО8, токарь, 5. ФИО7, токарь. 6. ФИО19, оператор-наладчик станков с ЧПУ. ФИО3 (протокол допроса №388 от 10.08.2016, приложение №8 к акту проверки, т. 17, л.д.48-61) пояснил, что сторонние физические лица не привлекались, работы выполнялись только сотрудниками Общества. Налоговый орган в ходе проверки установил, сколько необходимо было работников для своевременного выполнения заказа ОАО «СТЗ» и самостоятельно включил в расходы ООО «Толтех» сумму на выплату заработной платы дополнительно на 13 человек (16-3
в адрес Продавца 10.11.2020 года была направлена досудебная претензия (РПО 62098852172440, вручена 17 ноября 2020 года). 08.12.2020 года в адрес Покупателя был направлен ответ на претензию, в котором Покупателю было предложено предоставить Продавцу возможность запуска пресс-формы для проведения диагностики ее работы, в том числе в целях проверки калибровки параллельности плит термопластавтомата, а также заявлено о несогласии с доводами Покупателя о негерметичности выпускаемой продукции (соусников). 16 и 17 февраля 2021 года представителем Продавца ( наладчик технологического оборудования ООО "Сити-Пласт" ФИО5 (доверенность б/н от 04 февраля 2021 года), совместно с Покупателем, а также привлеченным Покупателем независимым экспертом, были проведены мероприятия, направленные на проверку требований Заявителя. В ходе указанных мероприятий представителем Продавца: выполнена полировка гнезд формы № 6, 11, 3, проведена регулировка температурного режима. После выполнения указанных работ произведен запуск формы в работу. С целью проверки работы центрующих элементов Формы выполнен эксперимент: на кромку формообразующей поверхности подвижной части формы равномерным слоем нанесено
заявлением к Управлению Алтайского края по труду и занятости населения (далее – Управление по труду) о признании недействительным решения об отклонении в полном объеме заявки ООО «Хунчжи» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в 2009 году, обязании выделить квоту для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в 2009 году по числу высококвалифицированных работников по следующим специальностям: наладчик автоматов и полуавтоматов – 7 человек; наладчик технологического оборудования – 9 человек; оператор поточно – автоматической линии – 10 человек; технолог – 3 человека. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены межведомственная комиссия Алтайского края по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее – Межведомственная комиссия) и КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула». В судебном заседании 23 апреля 2009 г. заявитель уточнил, что им оспаривается решение Межведомственной комиссии от 09 июля 2008
приобретенного оборудования в долларах США по курсу на момент возврата (представлена в электронном виде с исковым заявлением). Названная претензия получена ответчиком 17.11.2020. 08.12.2020 в адрес покупателя направлен ответ на претензию, в котором покупателю предложено предоставить продавцу возможность запуска пресс-формы для проведения диагностики ее работы, в том числе в целях проверки калибровки параллельности плит термопластавтомата, а также заявлено о несогласии с доводами покупателя о негерметичности выпускаемой продукции (соусников). 16.02.2021 и 17.02.2021 представителем продавца ( наладчик технологического оборудования ООО «Сити-Пласт» ФИО4) совместно с покупателем (коммерческий директор ООО «Динком» ФИО5, наладчик ТПА ООО «Динком» ФИО6), а также привлеченным покупателем независимым экспертом ФИО7 проведены мероприятия, направленные на проверку поставленного товара и обоснованности требований истца, результаты которых зафиксированы в актах осмотра №1/16.02.21, №2/17.02.21 (л. <...> т. 1). В ходе указанных мероприятий 16.02.2021 наладчиком ООО «Сити-Пласт» выполнена полировка гнезд формы №№ 6, 11, 3; проведена регулировка температурного режима. После выполнения указанных работ произведен запуск формы
