Наличие апостиля в сертификате резидентства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Из текста представленных заявителем деклараций от 14.05.2007, от 28.08.2008 и дополнительно представленной декларации от 24.05.2005 следует, что «ФБ Девелопмент Б.В.» является резидентом государства Нидерланды именно в целях применения ст. 4 Конвенции об избежании двойного налогообложения между государством Нидерланды и Российской Федерацией. При наличии представленных заявителем документах, информации, имеющейся в рамках предыдущей выездной проверки и сомнениях в апостилях, налоговый орган был вправе запросить у компетентного органа Нидерландов о действительности подписи сотрудников налоговой службы, выдавшей сертификат резидентства . Однако указанный орган этого не сделал и не дал такой возможности заявителю, ограничившись формальным подходом, о недопустимости которого не раз высказывался Конституционный Суд Российской Федерации. Заявителем в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены, документы, полученные за пределами проверки, а именно: - перевод Омской торгово-промышленной палаты на русский язык декларации о резидентстве «ФБ Девелопмент Б.В.» от 24.05.2005 и Апостиля

и выглядит следующим образом: «RECHTBANKs-GRAVENHAGE» (т. 2 л.д. 106). При этом, надпись «RECHTBANKs-GRAVENHAGE» переводится с голландского языка как «Гаагский суд», что подтверждается представленным заявителем в материалы дела переводом Омской торгово-промышленной палаты (т.5 л.д. 53). При таких обстоятельствах отсутствуют основании утверждать о том, что декларация за 2005 год была оформлена с нарушениями требований статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при наличии у налогового органа сомнений в апостилях на декларациях, налоговый орган был вправе запросить у компетентного органа Нидерландов сведения о действительности подписи сотрудников налоговой службы, выдавшей сертификат резидентства . Однако Инспекция не воспользовалась своими полномочиями и не запросила необходимые сведения, а также, несмотря на ходатайство заявителя от 05.007.2011 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, не предоставила возможности налогоплательщику подтвердить действительность предоставленных на проверку документов для удостоверения статуса резидента Нидерландов компании «ФБ Девелопмент Б.В.» в целя применения льготного режима налогообложения по налогу на доходы иностранных лиц. По смыслу положений пункта

проверки. Тем не менее, сведения, содержащиеся в таком документе, в полной мере подтверждают факт наличия резидентства уже с 25.04.2002, т.е. до даты выплаты дохода иностранной организации. Аналогичное мнение высказано Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.05.2007 № 1646/07. Кроме того, в судебном заседании 02.02.2015 заявитель представил суду свидетельства резидента, выданные 02.01.2009 и 02.02.2011, и имевшиеся у общества на момент выплаты дохода иностранному лицу, с необходимым апостилем, которые подтверждают что Compagnie Financiere du Lion d’ Argent S.A., Люксембург, является резидентом названного государства в указанные годы. Указанные свидетельства содержали в себе апостили, проставленные на подписи нотариуса, которым нотариально заверены копии указанных свидетельств и его печати, что и явилось основанием для не принятия налоговым органом данных документов. Вместе с тем, в судебном заседании суду были представлены данные документы с апостилями, проставленными именно на подпись лица, уполномоченного подписывать сертификат резидентства . Апостиль на данные документы проставлен 08.01.2015 и 31.12.2014, что не исключает их легальности