представления сведений и документов, не предусмотренных настоящим Порядком. 9. При отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика. 10. На основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличиятехническойвозможностиустановки , замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра. 11. При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9
услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. Данные меры направлены на стимулирование граждан по установке приборов учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета. По мнению Минстроя России, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, установленным органами местного самоуправления, в случае отсутствия нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, позволит обеспечить цели введения повышающих коэффициентов и не является прямым противоречием действующего законодательства. Таким образом, повышающие коэффициенты применяются ко всем нормативам потребления коммунальных услуг, как установленным уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, так и установленным органом местного самоуправления.
в рамках своей компетенции сообщает следующее. Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличиятехническойвозможностиустановки соответствующих приборов учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 603) уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии
использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. По вопросу применения исполнителем коммунальных услуг повышающего коэффициента в ветхих, аварийных домах, а также подлежащих сносу или капитальному ремонту сообщаем. Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличиитехническойвозможностиустановки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за
и дети, один из родителей которых является инвалидом, обеспечиваются местами в дошкольных образовательных организациях, лечебно-профилактических и оздоровительных учреждениях в первоочередном порядке; (в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483) (см. текст в предыдущей редакции) абзац утратил силу. - Указ Президента РФ от 09.09.1999 N 1186; (см. текст в предыдущей редакции) абзац утратил силу. - Указ Президента РФ от 09.09.1999 N 1186; (см. текст в предыдущей редакции) инвалидам I и II групп при наличии технической возможности установка телефона осуществляется вне очереди; сбор, оформление и предоставление документов и материалов, необходимых для реализации инвалидами прав и льгот, установленных законодательством, возлагается на органы государственного управления, местную администрацию, предприятия, организации и учреждения. 2. Правительству Российской Федерации: утвердить перечень лечебных средств, изделий медицинского назначения и предметов ухода, отпускаемых инвалидам бесплатно или на льготных условиях; поручить соответствующим министерствам Российской Федерации совместно с профессиональными союзами, заинтересованными общественными объединениями и иными организациями определить до 1 января 1993 г.
приборов учета (далее – ОДПУ) каждому литеру (отдельного прибора учета) в связи с необходимостью реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). В связи с этим суд пришел к выводу о неправомерном применении к стоимости потребленной электроэнергии такими домами повышающего коэффициента 1,5. Установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ввода ОДПУ в эксплуатацию, не соблюдена процедура допуска приборов учета в эксплуатацию, акты составлены позже спорного расчетного периода, приняв во внимание, что наличие технической возможности установки ОДПУ в отношении домов стандартной застройки сторонами не оспаривалось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости расчета задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН по домам стандартной застройки исходя из норматива с повышающим коэффициентом. Размер этой задолженности за спорный период определен сторонами в двустороннем акте сверки от 31.07.2019. Проверив расчет задолженности за спорный период апелляционный суд, с учетом подписанного сторонами названного акта сверки, согласно которому размер оплаченной задолженности превысил размер требуемого истцом долга,
Тульской области. В свою очередь, Компания является управляющей организацией в отношении спорных МКД. В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность, закрепленная в Законе № 261-ФЗ, по оснащению спорных МКД общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии. Работниками истца совместно с представителем ответчика в целях исполнения обязанности по оснащению МКД общедомовыми приборами учета в 2015 году проведено обследования данных домов на предмет наличия (отсутствия) соответствующей технической возможности. Согласно актам обследования было установлено наличие технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии. Силами подрядной организации, истец в ноябре 2019 года осуществил установку в спорных МКД общедомовых (коллективных) приборов учета. Письмами от 16.01.2020 и от 21.01.2020 Общество обращалось к Компании с требованием обеспечить явку полномочного представителя для проведения пусконаладочных работ общедомовых приборов учета с последующим их вводом в эксплуатацию. Письма истца оставлены ответчиком без ответа, представитель не был направлен. Ссылаясь на то, что до настоящего времени установленные и смонтированные в
надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81). Пунктом 42 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (абзац первый). При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к этим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением
пришли к выводу об обоснованном использовании предприятием (ресурсоснабжающая организация) норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения. Доводы компании об отсутствии оснований для использования повышающего коэффициента в домах, не оборудованных ОДПУ были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на недоказанность ответчиком отсутствия технической возможности установки ОДПУ в спорных МКД. Основанных на законе оснований неприменения повышающих коэффициентов в отношении объема коммунального ресурса, поставленного в МКД при наличии технической возможности установки ОДПУ, заявителем не приводится. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск всех коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе, включающие, в том числе, стоимость прибора учета, расходы на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтаж и пусконаладочные работы. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах были установлены истцом. Условия и порядок предоставления субсидий установлены в разделе 2 Порядка предоставления субсидий, в пункте 2.1.3 которого оговорено, что наличие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов без проведения реконструкции инженерных систем многоквартирного жилого дома, а также без необходимости обустройства (постройки) отдельных сооружений для размещения коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов. Таким образом, судом установлено, что одним из условий получения субсидии является наличие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета и проведения всех необходимых для этого мероприятий, что исключает необходимость выполнения дополнительных подготовительных работ, сверх тех, которые предусмотрены соглашением от
сетях; - расчет потерь произведен не обоснованно, поскольку выполнен на основании Приказа Минпромэнерго от 04.10.2005 № 267, который утратил силу в связи с изданием приказа от 30.12.2008 № 326, иной расчет потерь в соответствии с действующими нормами права не согласован; - судом не выяснен вопрос о правомерности установки приборов учета в трансформаторных подстанциях вместо стен многоквартирных домов; - судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела актам ПАО «МРСК Сибири», подтверждающим наличие технической возможности установки ПУ в МКД. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о
на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов. Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета в спорных домах во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период, а равно совершение ООО «УК «Красжилсервис» необходимых действий по оснащению общедомовыми приборами учета домов находящихся в его управлении, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться
на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов. Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета в спорных домах во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период, а равно совершение ООО «УК «Красжилсервис» необходимых действий по оснащению общедомовыми приборами учета домов находящихся в его управлении, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил. Между тем истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие свою позицию по спору (т. 1 л.д. 25-78, 97-98; т. 2 л.д. 26-56). В соответствии с частью
на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов. Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета в спорных домах во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период, а равно совершение ООО "УК "Красжилсервис" необходимых действий по оснащению общедомовыми приборами учета домов находящихся в его управлении, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться
собственниками комнат № и № в <адрес>. В 2017, 2018 годах с 01 мая по 30 сентября они постоянно проживали на даче в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Документы, подтверждающие это, они представили в СМУП «ВЦ ЖКХ» для производства перерасчета платы за холодную и горячую воду. В перерасчете им было отказано. Актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета от 24.11.2017 и от 04.12.2017 установлено наличие технической возможности установки приборов учета в виде совокупности средств измерения. С актами они не согласны. Дом, в котором они проживают, представляет собой общежитие коридорного типа, в котором душевые оборудованы для жильцов всего дома на первом этаже; кухни, умывальники имеются на каждом этаже. Следовательно, приборы учета необходимо устанавливать в каждом из этих мест. В судебном заседании ФИО1, представляющая и интересы ФИО2, требования поддержала. Она также пояснила, что в принадлежащих им помещениях невозможно установить приборы учета, так как
председателю совета дома от имени собственников подписывать договор управления многоквартирным домом, иные договоры, акты выполненных работ и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом; 7) Принудительная эвакуация указанного автомобиля Вольво 740 GL г/н № зарегистрированного на ФИО4 дата г.р.; 8) Взыскание расходов с собственников помещения № расположенного в МКД № по <адрес> в <адрес> на восстановительные работы и устранение последствий пожара в размере: 76 652 – косметический ремонт, 3000 – замена стеклопакетов; 9) Наличие технической возможности установки крышной котельной; 10) Поверка газового счетчика № от дата на сумму 5 015 рублей оплата счета; 11) Утверждение объемов услуг и работ, сроки, стоимость их выполнения, а также порядок их финансирования по проведению работ по реконструкции узла учета газа в МКД; 12) Заказ проекта узла учета газа оплата счета № от дата на сумму 17 624,92 рубля; 13) Увеличение придомовой территории за счет прилегающей муниципальной территории, на которой находится организации вдоль дороги, по
является пользователем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является М.А.А., выехавший более 15 лет назад за пределы п. Мама, и устно передавший ему в пользование указанный гараж с целью обеспечения его сохранности. Истец несет бремя по содержанию сохранности указанного гаражного бокса, своевременно оплачивает коммунальные услуги за потребление электроэнергии. 11.05.2017 г. представителем филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был составлен акт № 314, содержащий предписание о замене счетчика, а также установлено наличие технической возможности установки прибора учета электроэнергии на внешней стене гаража. С собственником гаражного бокса М.А.А. связь давно утеряна, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность взять разрешение, либо согласовать установку нового прибора учета на внешней стене гаражного бокса. Полагает, что срок замены прибора учета электроэнергии был пропущен по независящим от него причинам. Кроме того, в период с 10 июля 2017 г. по 15 сентября 2017 г. он находился в очередном отпуске с выездом за пределы
В судебном заседании истец Даль В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указав, что по закону предусмотрен один счетчик на стояк. В квартире четыре стояка. При этом, два стояка вообще закрыты коробом, там плитка уложена. Истец хочет по закону иметь один счетчик на холодную воду и один счетчик на горячую воду. Но в его квартире такой возможности нет. Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указав, что судебной экспертизой установлено наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истца. Оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца расходы, связанные с производством судебной экспертизы. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. №). По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и
