судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Как установлено материалами дела, Фабрикой допущено занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2007-2008 годы в связи с заключением договоров предоставления персонала от 11.01.2005 с ИП ФИО1 и ФИО2, являющимися соответственно заместителем главного художника Фабрики и менеджером по продажам, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы» и не являющимися плательщиками ЕСН. При этом в 4 квартале 2004 года было уволено в порядке перевода к указанным индивидуальным предпринимателям около 2/3 работников Фабрики. Данный перевод работников, включая художников и ювелиров, искусственно разорвал единый технологический процесс производства продукции Фабрики. При сокращении штатной численности работников Фабрики путем перевода их в штат индивидуальных предпринимателей сокращения управляющего персонала Фабрики, избавления от непрофильных подразделений не произошло, что, по мнению суда, противоречит цели заключения договора аутсорсинга. Набор работников необходимой квалификации производился индивидуальными предпринимателями из штата работников Фабрики путем перевода в штат
признаются лица, производящие выплаты физическим лицами, в том числе организации. В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам. Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц. Как следует из акта выездной налоговой проверки от 31.05.2011 года проверка правильности исчисления и уплаты единого социального налога производилась налоговым органом на основании ведомостей на выплату заработной платы работникам за 2009 год и расходных ордеров, представленных Союзом художников на проверку. В нарушение п.7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации декларация по единому социальному налогу за 2009
1, л. д. 48). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Представленная в материалы дела налоговая декларация по налогу по упрощенной системе налогообложения от 22 июля 2007 года свидетельствует о том, что должник не является недействующим юридическим лицом. Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000). На основании статей 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Читинскую общественную организацию «Союз художников России» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца. Размер задолженности Читинской общественной организации «Союз художников России» по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном
ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан (далее ответчик) от 13.07.2006 г. № 14-1541 от 13.07.2006 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в виде штрафа в сумме 135 703 руб., а также в части уплаты не полностью уплаченного единого налога в сумме 678 513 руб. и пени в сумме 126 051 руб. Определением арбитражного суда от 28.11.2006 г. производство по настоящему делу было объединено с делом № А65-18094/2006-СА1-29 по заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан к ООО «Фонд художников Республики Татарстан» о взыскании налоговых санкций в размере 135 703 руб., в порядке ст. 130 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2007 г. заявление ООО «Фонд художников Республики Татарстан» удовлетворенно частично. Признано незаконным решение ответчика № 14-1541 от 13.07.2006
налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907, пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год, утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647, со дня их принятия, указывая, что он является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 161,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, которое используется в качестве творческой мастерской для ведения творческой деятельности художника . Данное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение нежилого помещения в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу
29.10.2018 года № 1608, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, со дня его принятия, указывая, что он является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 161,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, которое используется в качестве творческой мастерской для ведения творческой деятельности художника . Данное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение нежилого помещения в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу
подлежащие налогообложению, признается объектом налогообложения по НДС. При этом п. 2 ст. 146 и ст. 149 НК РФ установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения и не подлежащих налогообложению. Поскольку, в данные перечни операции по передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, а также долей в жилых домах не включены, передача налогоплательщиками имущественных прав на жилые помещения являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данном случае за 2011 год ФИО4 реализовал право требования по договорам участия в долевом строительстве (по объектам: нежилые помещения (назначение-мастерская художника ), однокомнатная и двухкомнатная квартиры) на сумму 7 653 900 руб. и в этом же размере, налогоплательщиком заявлены расходы, которые в полном размере признаны ИФНС документально не подтвержденными. За 2012 год Заявитель получил доход от реализации права требования по договорам участия в долевом строительстве (по оплаченным 36,27 кв.м. и 2/16 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом) в
