бюджет исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 454 рубля 84 копейки. По результатам проверки также установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 243, пункта 1 статьи 236, статьи 237 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ, ответчик неправомерно не включил в объект налогообложения пособие по беременности и родам ФИО2 и пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 в общей сумме 393 рубля 27 копеек, а также уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в Фонд социального страхования, в связи с чем ответчику были доначислены: единый социальный налог в общей сумме 353 рубля, в том числе: в федеральный бюджет - 19 рублей, ФСС- 325 рублей, в ФФОМС - 3 рубля, в ТФОМС - 6 рублей, страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44
14.04.2010 представлен акт сверки по расчету начисленного ЕСН с приложением персонального расчета налога по каждому работнику, а также письменные пояснения в отношении порядка определения налоговой базы по ЕСН. Из указанных пояснений и расчетов следует, что определение налоговой базы по ЕСН осуществлялось в отношении каждого работника индивидуально в порядке, установленном главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ, то есть с учетом исключения сумм, которые в соответствии со ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению (пособия по беременности и родам , выходные пособия, единовременное пособие на рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком, больничные листы и прочее), а также с учетом уплаченных кадровыми агентствами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что акт сверки расчетов был представлен налоговым органом 06.05.2010 и налогоплательщик не успел провести его полную
14.04.2010 представлен акт сверки по расчету начисленного ЕСН с приложением персонального расчета налога по каждому работнику, а также письменные пояснения в отношении порядка определения налоговой базы по ЕСН. Из указанных пояснений и расчетов следует, что определение налоговой базы по ЕСН осуществлялось в отношении каждого работника индивидуально в порядке, установленном главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ, то есть с учетом исключения сумм, которые в соответствии со ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению (пособия по беременности и родам , выходные пособия, единовременное пособие на рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком, больничные листы и прочее), а также с учетом уплаченных кадровыми агентствами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В судебном заседании 12.05.2010 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Определением от 12.05.2010 судебное заседание было отложено на 02.06.2010 по ходатайству заявителя для проверки налогоплательщиком акта сверки по расчету начисленного ЕСН с приложением персонального расчета налога
в данном случае возврату в бюджет подлежат суммы пособий, выплаченных ответчику, только при наличии совокупности условий, при которых действительно установлено неосновательное обогащение последнего, и которое возникло именно вследствие предоставления заведомо недостоверных сведений о доходах. Доход ФИО3 за февраль 2015 года полностью соответствует данным, имеющимся в ИФНС г. Сыктывкара, в ИФНС отсутствовали сведения о выплате ФИО3 пособия по беременности и родам, поскольку в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению пособие по беременности и родам , а в справке формы 2-НДФЛ отражаются доходы, облагаемые по ставке 13%. Из справки формы 2-НДФЛ, представленной ООО «ФИО9» в ИФНС о доходах ФИО2 за 2014 год, следует, что в 2014 году доход ответчика ежемесячно составил <данные изъяты> руб., в тоже время работодателем ФИО2 выдана справка с печатью, за подписью руководителя о том, что его доход с января по апрель 2014 составлял <данные изъяты> руб., при этом доводы ФИО2, что на руки
