которым разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. В Кемеровской области упрощенная система налогообложения на основе патента введена с 1 января 2007 года в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.10.2006 № 119-ОЗ «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Кемеровской области». В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Кемеровской области от 17.10.2006 № 119-ОЗ применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, в том числе, осуществляющим сдачу в аренду квартир и гаражей. Указанным Законом установлен минимальный размер потенциально возможного дохода по видам деятельности, по которым разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения. 07.11.2007 Законом Кемеровской области № 143-ОЗ, вступившим в силу с 01.01.2008, в статью 2 Закона Кемеровской области от 17.10.2006 № 119-ОЗ были внесены изменения. В частности, была установлена возможность применения налогоплательщиками УСН на основе патента не только в случае осуществления предпринимателем деятельности по сдаче в
к доходу от предпринимательской деятельности явилось получение квартир в результате ведения предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции признал, что квартиры были получены предпринимателем от ООО «НУМиС» в результате исполнения договора аренды; эквивалент стоимости полученного имущества является доходом от предпринимательской деятельности. Указанный доход предпринимателем включен в книгу доходов по упрощенной системе налогообложения за 2012 г. и отражен в соответствующей декларации, что подтверждено и налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства. Денежный эквивалент указанного имущества учтен налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде и с этого дохода исчислен и уплачен налог. Предприниматель часть своего имущества использовал в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), а часть (спорные квартиры ) реализовал физическим лицам, отразив полученный от продажи доход в декларации по форме 3-НДФЛ, то есть в виде дохода физического лица. При этом в отношении дохода от реализации квартир заявителем применена повышенная ставка налога 13% вместо 6%, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Таким образом, предпринимателем разделено свое имущество на
совместная собственность, арест). Временным управляющим подготовлены анализ финансового состояния должника и заключение по признакам наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства. В анализе отражено, что должник применяет упрощенную систему налогообложения, бухгалтерская и налоговая отчетность представляется в виде налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, рассчитать коэффициенты финансово- хозяйственной деятельности не представляется возможным; должник занимался сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества; исходя из приведенных данных за 2011, 2012 годы должником хозяйственная деятельность не велась; выявлена задолженность на сумму более 216 миллионов рублей; выявлено имущество должника (13 объектов А07-8598/2012 недвижимого имущества, в том числе здания, сооружения, квартиры и земельный участок). По результатам анализа временный управляющий пришел к выводу о финансовой нестабильности должника. Временный управляющий посчитал, что прекращение хозяйственной деятельности, отсутствие хозяйственных операций не позволяло восстановить безубыточную деятельность. Тем не менее, по мнению временного управляющего, продажа части имеющегося имущества, а также заключение договоров долгосрочной аренды
г. - 11 1937 руб., за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 25.10.2016 г. – 20 216 руб., по сроку уплаты 04.05.2016 г. – 57 405 руб. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно сведениям, поступившим из Росреестра в налоговый орган, у ИП ФИО4 в 2015 году произошло отчуждение 13 объектов недвижимости, в том числе трех объектов недвижимости, в отношении которых применялась патентная система налогообложения по виду деятельности «Услуги по сдаче в аренду (наем) собственного жилого (нежилого) недвижимого имущества»: - <...> (квартира передавалась в аренду ООО «Строительно-Производственная Компания «Арсенал-Строй» на основании договора аренды помещения от 28.10.2014 № 36-А), - <...>, 29- 41 (квартира передавалась в аренду ОАО «Атомтехэнерго» на основании договора аренды помещения от 28.10.2014 № 36-А), - <...>. 11-77 (нежилое помещение передавалось в аренду ООО «Радуга» на основании договоров аренды помещения от 01.08.2012, от 20.12.2013, от 01.12.2014). В связи с реализацией имущества ИП ФИО1 04.05.2016 года представлена
от предпринимательской деятельности явилось получение квартир в результате ведения предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции признал, что квартиры были получены предпринимателем от общества с ограниченной ответственностью «НУМиС» (далее – ООО «НУМиС») в результате исполнения договора аренды; эквивалент стоимости полученного имущества является доходом от предпринимательской деятельности. Указанный доход предпринимателем включен в книгу доходов по упрощенной системе налогообложения за 2012 год и отражен в соответствующей декларации. Денежный эквивалент указанного имущества учтен налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде и с этого дохода исчислен и уплачен налог. Предприниматель часть своего имущества использовал в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), а часть (спорные квартиры ) реализовал физическим лицам, отразив полученный от продажи доход в декларации по форме 3-НДФЛ, то есть в виде дохода физического лица. При этом в отношении дохода от реализации квартир заявителем применена повышенная ставка налога 13 процентов вместо 6 процентов, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Таким образом, предпринимателем разделено свое имущество на используемое и не
сети «Интернет» на сайте http://nieb.narod.ru/8/html, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Определением суда от <дата> указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу. При рассмотрении дела помощник Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е. заявление поддержала, суду пояснила, что Балахнинской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области проведен мониторинг информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет», в ходе которого в свободном доступе выявлены сайты http://buhgalteriya.kuzenstudio.ru/news/250-kak-izbezhat-nalogov-pri-sdache-kvartiry.html; http://nieb.narod.ru/8/html, содержащие информацию о схемах ухода от налогообложения при сдаче квартиры в аренду. Поскольку Российским законодательством предусмотрена уголовная и административная ответственность за преступления и правонарушения в сфере налогообложения, считает, что распространение указанной информации в РФ запрещено, т.к. она, воздействуя на сознание и волю людей, может привести к возникновению намерения совершить преступление или административное правонарушение. Просит признать данную информацию запрещенной к распространению в Российской Федерации, и направить вступившее в законную силу решение суда в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Оленегорска проведен мониторинг информации, размещенной на сайтах сети «Интернет», в ходе которого в свободном доступе выявлен сайт по адресу: ... содержащий информацию о схемах ухода от налогообложения при сдаче квартиры в аренду. Поскольку Российским законодательством предусмотрена уголовная и административная ответственность за преступления и правонарушения в сфере налогообложения, считает, что распространение указанной информации в Российской Федерации запрещено, так как она, воздействуя на сознание и волю людей, может привести к возникновению намерения совершить преступление или административное правонарушение. Просит признать данную информацию информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и направить копию решения суда, вступившего в законную силу, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере
в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Оленегорска проведен мониторинг информации, размещенной на сайтах сети «Интернет», в ходе которого в свободном доступе выявлен сайт по адресу: ..., содержащий информацию о схемах ухода от налогообложения при сдаче квартиры в аренду. Поскольку Российским законодательством предусмотрена уголовная и административная ответственность за преступления и правонарушения в сфере налогообложения, считает, что распространение указанной информации в Российской Федерации запрещено, так как она, воздействуя на сознание и волю людей, может привести к возникновению намерения совершить преступление или административное правонарушение. Просит признать данную информацию информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и направить копию решения суда, вступившего в законную силу, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере
России № 4 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2019 год в сумме 6806 рублей и пени в сумме 11,34 рублей. В обоснование иска указано, что зарегистрированный в период с 13 декабря 2011 года по 30 апреля 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, получивший патент на право применения патентной системы налогообложения (вид деятельности – сдача в наем квартиры ), соответствующий налог после прекращения предпринимательской деятельности не уплатил, а судебный приказ о взыскании налога отменен определением мирового судьи 2 декабря 2020 года. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска. Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Калужской области, представители заинтересованных лиц МИФНС России №2 по Смоленской области, МИФНС России №6 по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
