13 в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 14. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 15. Статью 198 изложить в следующей редакции: "Статья 198. Сумма акциза, предъявляемая продавцом покупателю 1. Налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с настоящей главой объектом налогообложения, за исключением операций с нефтепродуктами, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья (собственнику давальческогосырья (материалов) соответствующую сумму акциза. 2. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов. 3. При реализации подакцизных товаров
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса, на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Кодекса, а также освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьей 145 Кодекса, операции, перечисленные в пункте 1 настоящего письма, в декларации не отражают, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса. 3. Операции по вывозу товаров (предметов лизинга), а также операции по переработке давальческогосырья подлежат отражению в декларации, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом - кварталом. 4. Согласно Протоколу при вывозе товаров (предметов лизинга) с территории Российской Федерации на территорию
заявитель документально подтвердил право на освобождение от уплаты акциза на прямогонный бензин, произведенный им на территории Российской Федерации в спорных объемах. Кроме того, судом отмечено, что в силу пункта 3 Протокола, налогоплательщик, осуществляющий передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса, и в том случае, если сам не является экспортером подакцизных товаров, но представил в налоговые органы договор о производстве подакцизного товара с собственником давальческогосырья , а также контракт между собственником давальческого сырья и контрагентом. Указанные документы заявителем представлены в налоговый орган. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия
из акта выездной налоговой проверки, ООО «Играмолоко» (<...>) создано по месту нахождения и осуществления деятельности ОАО «Играмолоко», признанного банкротом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2011по делу №А71-7235/2010. Основным видом деятельности ООО «Играмолоко» является производство молока и молочных продуктов. Здания производственных и административных помещений арендуются им у ООО «Ритэйл». В спорный период общество применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и налоговой ставкой в размере 5 процентов. В декларациях по УСН за 2011-2012гг. обществом заявлены доходы только от одного вида деятельности – от оказания услуг по переработке давальческогосырья (сырого молока) по договорам со следующими организациями и индивидуальными предпринимателями: от 01.04.2010 с ИП ФИО4; от 03.09.2010 с ИП ФИО5; от 27.04.2011 с ИП ФИО6; от 26.08.2011 с ООО «Теплоснаб» и от 20.09.2012 с ООО «Натуральный продукт» (далее также – давальцы, партнеры). Согласно п.1.1 указанных договоров на переработку давальческого сырья, заказчик (давалец) поручает, а исполнитель (ООО «Играмолоко»)
лицами произведенных ими подакцизных товаров (подпункт 1); передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (подпункт 7). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации, а также передача подакцизных товаров, произведенных из давальческогосырья , собственнику или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта с учетом потерь (в пределах норм естественной убыли). Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса. Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных
НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 4 Протокола. В силу прямого указания в п. 3 протокола и из смысла договора (принципа взимания косвенных налогов в стране назначения) налогоплательщик, осуществляющий передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса, и в том случае, если сам не является экспортером подакцизных товаров (экспортером является собственник давальческогосырья ), но представил в налоговые органы договор о производстве подакцизного товара с собственником давальческого сырья, а также контракт между собственником давальческого сырья и контрагентом (подп. 1 п. 7 ст. 198 Кодекса). Указанные договоры обществом вместе с декларациями по акцизам представлены. Пунктом 4 протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории
результате аффинажа металлы - другой объект гражданского права с иными физическими и химическими характеристиками, чем исходное сырье. При аффинаже сырье подвергается физической и химической обработке, существенно изменяются его свойства, по сути, аффинаж - составная часть производства драгоценных металлов, включая изготовление слитков с последующей передачей заказчику. С учетом изложенных норм НК РФ и Федерального закона № 41-ФЗ, условий заключенных договоров, судебная коллегия считает возможным согласиться с мнением инспекции, что применительно к налогообложению, деятельность общества в части аффинажа по давальческомусырью должна быть признана работой, а не услугой. Упоминание в пункте 2 Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденных Постановлением Правительства №972 от 17.08.1998, аффинажа в качестве услуги, не свидетельствует о его специальном нормативном определении применительно к налоговым правоотношениям. С учетом положений НК РФ (ст. ст. 11, 38) в контексте указанного выше Порядка аффинаж следует понимать как услугу по переработке сырья
реализации ФИО1 продукции собственного производства. Суд, соглашаясь с налоговым органом о том, что реализация продукции собственного производства, согласно ст. 346.27 Кодекса, не признается розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в то же время, ссылаясь на письма Минфина РФ, разъясняющие, что реализация распиленной подрядчиком древесины может быть переведена на ЕНВД, приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 осуществляла розничную реализацию товаров, изготовленных ФИО6 по заказу в рамках договора подряда, при этом она предоставляла только сырье (круглый лес) и непосредственно не участвовала в производственном процессе. Однако этот вывод суда также противоречит доказательствам, которые были собраны налоговым органом в ходе выездной проверки. Учитывая, что в ходе проверки договор на изготовление продукции из давальческогосырья от 01.01.2012 г., заключенный с ФИО6, представлен не был, никто на него не ссылался, а сам ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля при проведении проверки пояснял, что осуществлял для ФИО1
ФИО10 хотел перевести ООО «Оптима» на общую систему налогообложения, для реализации изготовленной продукции. Но так как перевод на иную систему у производителя возникли бы много проблем, то ФИО13 принял решение оставить все как есть. Она говорила ФИО13, что существование двухзвенной системы налогообложения приведет к дополнительной налоговой нагрузке (т.8 л.д.105-109); -показаниями свидетеля ФИО32, из существа которых следует, что с 2017 года он является генеральным директором ООО «Оптима», а ранее, с 2015 года, был начальником производства ООО «Оптима». Общество расположено по адресу: <...>. Когда он был начальником производства, генеральным директором была ФИО11, кто является учредителем, не помнит. ООО «Оптима» осуществляет производство кондитерских изделий. ООО «Оптима» изготавливала продукцию по договору давальческогосырья , заключенному с ООО «Дельта», и отпускало продукцию только в ООО «Дельта». Когда он приступил к работе в качестве генерального директора, то такая схема уже существовала, и он вопросов не задавал. ООО «Дельта» расположено по такому же адресу, директором, примерно до
