полугода после передачи доли, не имеет правового значения в целях налогообложения. Данный факт мог служить лишь основанием для требования другим участником общества в судебном порядке исключения из общества участника, получившего свою долю (статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Вместе с тем, как второй участник общества – ФИО6 свои правом на досрочное исключение в судебном порядке ФИО5 из состава участников не воспользовался. При таких обстоятельствах, выдел действительной стоимости доли в виде передачи земельных участков не мог быть учтен в целях налогообложения как реализация иного имущества. Вместе с тем, неправильное применение норм материального права судом первой инстанции не привело к принятию неверного судебного акта, так как в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из
учредителей ФИО6 и ФИО26, о приобретении долей в уставном капитале; о притворном характере сделки по выделу имущества в натуре; о том, что денежные средства, полученные Обществом в лиц ФИО1, от ФИО6 и ФИО26, являются выручкой Общества и не вошли в налогооблагаемую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом Инспекция исходит из того, что протоколы общих собраний участников Общества по вопросам учредительства, определения долей в уставном капитале, их распределения и последующего выдела и продажи носили формальный характер. По мнению Инспекции, приобретение ФИО6 и ФИО26 долей в уставном капитале Общества было совершено с целью прикрытия другой сделки - по выделу имущества в натуре при выходе этих лиц из состава участников Общества. Инспекция считает, что спорные сделки носят притворный характер, поскольку именно выделом имущества прикрывается сделка по купле-продаже имущества от имени ООО "Орион", что свидетельствует о наличии схемы по уходу от уплаты налогов и
подлежат исчислению налоги по общей системе налогообложения (как установлено и решением налогового органа) (п.4 ст.346.13 НК РФ), следовательно, правомерно определены налоговые обязательства Заявителя. Налогоплательщик полагает ошибочным включение налоговым органом в состав поступлений суммы 71 590 000 руб. по договорам долевого участия с ООО «Диамант Плюс». Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в расчете налогового органа учтены договоры долевого участия в строительстве, действительно заключенные с ООО «Диамант Плюс» (что налогоплательщиком не отрицается), исходя из цены, указанной в этих договорах. Доводы налогоплательщика относительно того, что фактически произошел выдел в натуре доли ООО «Диамант плюс», денежные средства не оплачивались и на расчетный счет АО «Жилье-2000» не поступали, правового значения не имеют, поскольку сторонами самостоятельно определена цена договоров долевого строительства, согласно этим договорам определено, что участник долевого строительства производит оплату за квартиру денежными средствами на расчетный счет или в кассу Застройщика или иным любым незапрещенным Законом способом. Приведенные Обществом в письменных пояснениях от 20.01.2021 ссылки
составе имущества неотделимых улучшений, произведенных в отношении этого имущества, признается для целей налогообложения операцией, облагаемой НДС. Как указал налоговый орган, Общество, являясь собственником имущества, выполнило реконструкцию объектов незавершенного строительства (изменение конструкции, внутренних инженерных сетей), т.е. произвело неотделимые улучшения объектов, которые носили капитальный характер, повлекли изменение функционального назначения объектов и не могли быть отделены без повреждения имущества. Таким образом, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А09-13824/2018 имущество возвращено налогоплательщиком ООО «ЭкоФрио» с неотделимыми улучшениями. Ссылки Общества на то, что в I квартале 2020 года заявитель арендовал спорное имущество у ООО «ЭкоФрио» и планирует в дальнейшем выкупить его у данной организации либо, в случае приобретения его третьим лицом, потребовать выделадоли в праве собственности на имущество, Инспекция признала документально неподтвержденными, носящими предположительный характер. Управление решением от 27.04.2021 № 08-10/67 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения налогового органа. Общество оспорило в судебном порядке решения Инспекции в
