месторождений с получением концентратов, содержащих золото и серебро, а затем производит из данных концентратов золото и серебро и реализует указанные драгоценные металлы, то такая деятельность является добычей, производством и реализацией драгоценных металлов, подлежащей налогообложению налогом по ставке 0 процентов. Расчет обоснованных сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в 4 квартале 2014 года, исходя из доли реализованных обществом в данный период драгоценных металлов, произведен применительно к каждому счету-фактуре приобретенных товаров (работ, услуг). К аналогичным выводам пришел суд в деле № А04-4817/2015, в рамках которого рассматривалось требование налогоплательщика о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика за 3 квартал 2014 г. Оценивая доводы на ОАО ЗП "Тукурингра" в отношении незаконности принятия налоговым органом при расчете доли, подлежащего возмещению НДС, остатков драгоценных металлов на металлическом счете, суд приходит к выводу об их необоснованности. По мнению налогоплательщика, металлические счета и депозиты
деятельности Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации признается территория Российской Федерации, соответственно такие услуги, оказанные Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина по вышеуказанным договорам, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды (фрахтования), не предполагающему перевозку (транспортировку), местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации. При этом российская организация, оказывающая данные услуги, обязана исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Договоры, заключенные Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина с арендаторами от 25.10.2007 № 32-А/07(ПР), от 06.12.2006 №№ КН 09-А/07, КН 14-А/07, от 21.09.2007 №№ 24/ЗА, 24/ЗП , от 03.09.2007 №№ 2007/115-09/, 2007/116-09/, по своему содержанию соответствуют положениям главы 10 КТМ РФ, что позволяет квалифицировать их как договора тайм-чартера (фрахтования на время), в то же время они не являются одновременно договорами перевозки (оказания
иные объекты природопользования не признаются объектами налогообложения. Ссылка инспекции на положение общества Об учетной политики судом не принимается, так как учетная политика должна применяться в части не противоречащей нормам налогового законодательства. Решением обществу доначислены суммы неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 792777 руб. в связи с неверным определением расчетной стоимости добытого полезного ископаемого по причине не включения спорных сумм налога на имущество. На основании п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. П. 4 ст. 340 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в пп.Зп .1 настоящей статьи. При этом расчетная
получения вычетов по НДС. Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «КМВтелеком» (в настоящее время АО «Ресеч Энд Девелопмент Техноконструкция») для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения в налоговые вычеты сумм НДС по сделкам, совершенным с ООО «Энергострой» в сумме 4 059 367,00 рублей, в том числе: за 1 квартал 2011года - 3 508 446,00 руб., 2 квартал 2011года - 98 222,00 руб., 3 квартал 2011 - 2 527,00 руб., за 1 квартал 2012 года - 27 780,00 руб., 2 квартал 2012 года - 422 392,00 руб. По контрагенту ООО «Фрегат» судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено следующее. В соответствии с договором подряда от 02.08.2012 № 52/ЗП ООО «Фрегат» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО17 и ЗАО «КМВтелеком» (заказчик) в лице генерального директора ФИО18 заключен договор о проведении следующих работ:
ООО «П» не участвовала, какой вид деятельности осуществлялся данной организацией ей неизвестно. Показаниями свидетеля Б.О., бухгалтера ИП Б.Л., согласно которым во время работы у Б.Л. она также оказывала помощь во внесении данных из первичных бухгалтерских документов в программу бухгалтерского учета по ООО «ЗП», учредителем которой являлся ФИО5, а супруга последнего Б.Л. – генеральным директором. ООО «ЗП», основные виды деятельности которого - оптовая торговля и переработка зерна, применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС. Фактически всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЗП » руководил ФИО5, который был всегда осведомлен обо всех бухгалтерских операциях организации, знакомился с текущей бухгалтерской документацией и отчетностью. При этом подписание всех финансово-хозяйственных документов, в том числе, договоров с контрагентами, осуществляла директор Б.Л. 16.10.2013 года ООО «ЗП» представило в МИФНС России № 1 по Брянской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой в налоговые вычеты были заявлены суммы НДС по контрагенту ООО
