Налоговая амнистия для адвокатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на налоговую амнистию, которая распространяется на соответствующих налогоплательщиков на территории Российской Федерации, следовательно, довод налогового органа относительно наличия вступившего в законную силу определения суда об установлении требований судом отклоняются. В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть от 24 декабря 2015 года) требования ФНС РФ в сумме 2816960 рублей основного долга, 1735347,88 рублей пени, 1607301 рубль штрафов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 99158 рублей основного долга включены во вторую очередь требований кредиторов должника, в том числе: - НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент на 01.01.2012 в сумме 99158 рублей недоимки, 61411,57 рублей пени, 17149 рублей штрафов; - НДФЛ от осуществления деятельности физического лица, ИП, нотариусов, адвокатов и

статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что недоимка, на которую начислены пени по ЕНВД в размере 130,68 руб. образовалась в период до 2011 года, то спорная сумма пени не подлежит взысканию, поскольку к ней применимы нормы закона об амнистии. В связи с чем, в части взыскания пени по ЕНВД в размере 130,68 руб. за периоды до 01.01.2011 следует отказать с учетом норм об амнистии. В части взыскания пени по страховым взносам суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в связи со следующим. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: - организации; - индивидуальные предприниматели; - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты , медиаторы,

пени к основному обязательству, пени за просрочку оплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа следуют судьбе основного обязательства, то есть подлежат признанию безнадежными к взысканию. При этом суд отклоняет довод представителя территориального органа Пенсионного фонда РФ об ограничении круга индивидуальных предпринимателей, имеющих право на списание задолженности, только теми, кто не представлял отчетность в налоговые органы, поскольку буквальное содержание нормы о " налоговой амнистии" по страховым взносам указывает на предельный размер списания задолженности по страховым взносам, а также на круг субъектов, подпадающих по нее, а именно индивидуальных предпринимателей, адвокатов , нотариусов, занимающихся частной практикой, и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лиц, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, независимо от способа расчета фиксированного платежа по страховым взносам. Поскольку норма части 1 ст. 11 Федерального закона

по требованию о включения требования уполномоченного органа в реестр довод о применении налоговой амнистии не должен рассматриваться, поскольку выходит за рамки спора, а отказ налогового органа должник вправе оспорить в отдельном судебном порядке. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку для применения налоговой амнистии не требуется обращения налогоплательщика-должника с заявлением. Поскольку доводы о применении Федерального закона №436-ФЗ должником заявлены в рамках настоящего спора, то в целях процессуальной экономии должны быть рассмотрены судом. Рассмотрев заявленные доводы должника, суд апелляционной инстанций приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона №436-ФЗ для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов , нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 01.01.2017, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев

адвокат указала, что ЗАО «А», генеральным директором которого является Б.., как юридическое лицо, привлечено к уголовной ответственности на нарушение налогового правонарушения по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. По данному делу гражданский иск налоговыми органами или прокурором в интересах государства заявлен не был. В случае предъявления гражданского иска, его предметом будут являться неуплаченные ЗАО «А» налоговые платежи, а поскольку налогоплательщиком является Общество, то оснований для признания Б.. гражданским ответчиком нет. Таким образом, адвокат полагала, что следователь на основании акта об амнистии должен был прекратить уголовное преследование в отношении Б.. По жалобе адвоката Сузинович М.А. судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Сузинович М.А. в интересах Б.. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование поданной жалобы Сузинович М.А приводит доводы, аналогичные изложенные и в ходатайстве следователю, и в жалобе в районный суд, и, анализируя нормативно – правовые акты и решения высших судебных органов, отмечает,