Налоговая нагрузка ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельность ООО «СМ-Мебель», Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией Наличие некоторых общих поставщиков и покупателей не может являться подтверждением схемы ухода от налогов. НК РФ не предусматривает возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности, ведущего самостоятельную хозяйственную деятельность, предоставляющего налоговую отчетность и уплачивающего соответствующие налоги. Установленная налоговым органом налоговая нагрузка ИП ФИО1, учитывая деятельность ООО «СМ-Мебель», само по себе не означает получение ИП ФИО1 необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый несет свою долю налогового бремени, исходя из полученных доходов. Создание ООО было связано с необходимостью привлечения покупателей (организаций и индивидуальных предпринимателей), применяющих и общую, и упрощенную системы налогообложения. Такое разделение имеет экономическое обоснование и не носит противоправный характер. Учредители ООО «СМ-Мебель» указали на допросах основную причину создания организации: была вероятность работы с Казахстаном, а для

не менее 42 892 тыс. рублей. При ознакомлении с материалами дела изучены представленные Заявителем скриншоты налогового калькулятора по расчету налоговой нагрузки, указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством по причине следующего. Письмом НС России от 11.02.2019 № БА-4-1/2308@ «О размещении сервиса «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки» рекомендовано использовать указанный сервис для самостоятельной оценки налогоплательщиками своих налоговых рисков, а также информирования налогоплательщиков с целью повышения налоговой дисциплины. В представленных Заявителем скриншотах рассчитана налоговая нагрузка ИП ФИО1, а не среднеотраслевая налоговая нагрузка по виду деятельности, на которую ссылается налоговый орган. Налоговым органом в ходе проверки доказано, что продажа квартир фактически осуществлялась одним участником схемы, а именно -ИП ФИО1. Были опрошены 84 покупателя квартир, из них 54 человека - это покупатели квартир, которые не были оформлены на ФИО1. Допрошены 14 свидетелей, которые покупали квартиры, оформленные на ИП ФИО4 8 свидетелей на вопрос: «У кого Вы купили квартиру» ответили, что у

использования товара в производственной деятельности птицефабрики. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В связи с тем, что налоговый орган отказывает заявителю в расходах не в полном объеме, а только в части суммы НДС, соглашаясь с фактом поставки от ИП ФИО34, доводы налогового органа, приведенные в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе, о том, что ИП ФИО34 не подтвердил взаимоотношения с ООО «Воткинская птицефабрика»; ИП ФИО34 предоставлял отчетность, имеющую минимальную налоговую нагрузку; ИП ФИО34, находясь на общем режиме налогообложения и являясь плательщиком НДС, неправомерно представлял в ИФНС налоговые декларации по НДС, в которых указывал суммы вычетов по НДС практически в том же размере, как и сумма НДС с реализации данного зерна; подписи в счетах-фактурах подписаны неустановленным лицом, не могут являться основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на расходы в части НДС в сумме 165 109 руб. Доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленным лицом

иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2, обосновывая исковые требования тем, что в январе 2020 года истец по поручению ИП ФИО1 фактически приступила к выполнению следующей работы: ведение всей бухгалтерской отчетности и документации, связанной с осуществлениям предпринимательской деятельности магазинов «Мир одежды и обуви», принадлежащих ИП ФИО1 по адресам: г. Ульяновск, <адрес>; г. Ульяновск, <адрес>; г. Ульяновск, <адрес>; г. Ульяновск, <адрес>; г. Ульяновск, <адрес>; Ульяновская область, г. Инза, <адрес>. В дальнейшем, в целях снижения налоговой нагрузки ИП ФИО1 решил переоформить несколько магазинов на родственника ФИО2 и поручил истцу оформить все необходимые документы, начиная с постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, открытием расчетных счетов в банках на имя ФИО2 Затем ИП ФИО1 возложил на истца обязанность по ведению всей бухгалтерской отчетности и документации по деятельности ИП ФИО2 В обязанности истца входило: предоставление документальной и финансовой отчетности, платежных документов, оплата налогов и сборов, страховых взносов, штрафов, иных платежей, представление интересов

между полученными доходами и расходами, а также уплаченными налогами, а, привлекая для осуществления поставок товаров компании и физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, он, как индивидуальный предприниматель, не вправе на законных основаниях применять налоговые вычеты по НДС по указанным взаимоотношениям. В связи с этим, ФИО1 решил создать видимость поставки товаров якобы плательщиками НДС, то есть получить формальную возможность для правомерного применения налоговых вычетов, для чего использовать лжепредприятия, на которые планировалось отвлечь значительный объем налоговой нагрузки ИП ФИО1, таким образом, минимизировав долю уплачиваемых последним налогов. Действуя в рамках своего преступного умысла, с целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, реализуя вышеуказанную преступную схему, ФИО1, примерно во второй половине июля 2014 года, подыскал при неустановленных следствием обстоятельствах реквизиты и светокопии учредительных документов <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>) (далее по тексту ООО <данные изъяты>»), примерно в первой половине 2016 года

к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в январе 2020 года она по поручению ИП ФИО1 фактически приступила к выполнению следующей работы: ведение всей бухгалтерской отчетности и документации, связанной с осуществлениям предпринимательской деятельности магазинов «Мир одежды и обуви», принадлежащих ИП ФИО1 по адресам: <адрес>,116, пр. Ленинского комсомола,16/14, <адрес>. В дальнейшем, в целях снижения налоговой нагрузки ИП ФИО1 решил переоформить несколько магазинов на родственника ФИО2 и поручил ей оформить все необходимые документы, начиная с постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, открытием расчетных счетов в банках на имя ФИО2 Затем ИП ФИО1 возложил на нее обязанность по ведению всей бухгалтерской отчетности и документации по деятельности ИП ФИО2 В ее обязанности входило: предоставление документальной и финансовой отчетности, платежных документов, оплата налогов и сборов, страховых взносов, штрафов, иных платежей, представление интересов