с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Ольге Сергеевне (далее - ответчик, ИП Борисова О.С.) о взыскании компенсации в сумме750 000 руб. за незаконное использование произведений истца - видео лекции: «Легализация интернет-продаж и швейного производства», «ИП & Самозанятый», «Порядок регистрации ИП» (2 части), «Патентная система налогообложения», «Продажи в интернете», «Прием денег», «Страховые взносы», «Работа с персональными данными» с дополнительным печатным материалом к ним: «В каких случаях надо применять ККТ», «Какой режим налогообложения выбрать», « Налоговые каникулы », «Презентация», «Юридические и бухгалтерские аспекты сотрудничества с Wildberries» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 с индивидуального предпринимателя Борисовой Ольги Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Моценко Ларисы взыскана компенсация в сумме 350 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 666 руб. В удовлетворении оставшихся требований отказано. С индивидуального предпринимателя Борисовой Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета Российской Федерации
в системах «Меркурий» и «Цербер». Наличие фактической деятельности по разведению мелкого рогатого скота подтверждается актом осмотра крестьянско-фермерского хозяйства от 17.09.2020, составленного ветеринарным врачом. Ссылается на то, что заявитель является микропредприятием, реализация животных и продуктов животного происхождения (яйцо, шерсть, живые животные) осуществляется им в основном в розницу, покупателям - физическим лицам. Также ссылаясь на положения п. 14 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что с 2015 год до 2020 год у заявителя были « налоговые каникулы », а за 2021 год декларация по УСН подается и налог будет оплачен в 2022 году. Отмечает наличие еще одного основания к предоставлению испрашиваемого участка в собственность – расположение на земельном участке нежилого здания площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 66:62:0503001:72, принадлежащего заявителю на праве собственности. Кроме того, заявитель указывает, что сооружение АО «МРСК», расположенное на спорном земельном участке, относится к объектам, размещение которых на земельных участках, не является препятствием в предоставлении земельных участков
ООО «Бумагинъ» Егоровой К.В. с назначением платежа «возврат денежных средств, полученных взаймы». По взаимоотношениям ООО «Бумагинъ» с контрагентом ИП Вагнером А.П. (дата государственной регистрации 28.02.2019, дата снятия с учета 09.07.2021), основным видом деятельности которого являлась «подготовка строительной площадки» (43.12), налоговым органом выявлены следующие обстоятельства. Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019-2020 годы, представлены с нулевыми показателями, в связи с тем, что ИП Вагнер А.П. воспользовался правом на налоговые каникулы . С 01.02.2020 по 09.07.2021 применял патентную систему налогообложения, по виду деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ». Сумма налога за 2020 год - 6 981 руб., за 2021 год - 7 898 руб. Инспекцией установлен, что у ИП Вагнера А.П. отсутствовали в собственности станки для изготовления металлочерепицы, металлокассет, в свою очередь доказательства, что ООО «Бумагинъ» сдавало в аренду свои станки отсутствуют. По расчетному счету предпринимателя отсутствовала оплата за аренду оборудования
не имел законных оснований высказываться о порядке распределения судебных расходов в будущем. В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску указывает на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инициировав необоснованный спор на заведомо большую сумму, включавшую в себя не только ошибочную, но и заведомо известную налогоплательщику действительную текущую задолженность по налогам, и добившись введения обеспечительных мер, налогоплательщик фактически получил для себя на период рассмотрения дела « налоговые каникулы », получив законные основания в период действий обеспечительных мер не уплачивать свою текущую задолженность По мнению налогового органа, действуя добросовестно, заявитель имел возможность своевременно оплатить свою текущую действительную задолженность в бюджет и ходатайствовать о введении обеспечительных мер только в отношении неосновательно указанных в справке сумм налоговой задолженности. Указанное процессуальное поведение заявителя, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта сверки, суд обоснованно расценил как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем,
в сети Интернет, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Проведенной проверкой установлено, что по электронному адресу: <адрес>, расположен Интернет-ресурс под заголовком «Как можно ИП уйти от налогов», содержащий сведения о способах уклонения от уплаты налогов (указываются наиболее удобные схемы для ухода от налогов через ИП, даются рекомендации по заключению только договоров на оказание услуг, при этом затраты на оплату этих услуг рекомендуется указывать в составе профессиональных налоговых вычетов; внедрению видов деятельности, которые попадают под налоговые каникулы , действующие с начала 2015 года, которыми фактически индивидуальный предприниматель заниматься не будет; уменьшению суммы налога на размер обязательных страховых взнос, перечисленных во внебюджетные фонды). Страница опубликована в сети Интернет и открыта для свободного доступа неопределенного круга лиц. Ознакомиться с содержанием указанной страницы может любой Интернет-пользователь. На момент проверки указанный Интернет-ресурс в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение
договором. Пунктом 9.1 договора установлено, что размер арендной платы и порядок расчетов по договору согласовывается сторонами и отражается в Протоколе согласования, составляющем неотъемлемую часть договора. В соответствии с п.1 и п.2 Протокола Согласования размера платежей и порядка расчетов (Приложение №2 к договору) арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 30 000 рублей и оплачивается арендатором ежемесячно до 31 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В соответствии с п.4 Приложения №2 к договору арендодатель предоставляет арендатору « налоговые каникулы » на срок с 01.05.2015 до 01.03.2016 в качестве компенсации за осуществляемый в помещении ремонт и подключение инженерных систем. В марте 2016 года ответчик уехал из арендуемого помещения, в нарушение п.3.2.11 договора, не уведомив об этом истца. Также ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему нежилым помещением и не осуществлялся ремонт и подключение инженерных систем. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, его задолженность перед истцом за период действия договора с 01.05.2015
2015 года, исходя из ставки 15 процентов, что противоречит установленному пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса основополагающему принципу, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. То обстоятельство, что Закон Пермского края от 1 апреля 2015 г. № 466-ПК улучшает положение иных налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, например, увеличивает перечень видов экономической деятельности, в отношении которых применяется льготная налоговая ставка, вводит налоговые каникулы (налоговую ставку в размере 0 процентов для отдельных налогоплательщиков в течение двух налоговых периодов), на что ссылаются в своих возражениях представители административного ответчика и заинтересованных лиц, не умаляет право административного истца оспорить данный нормативный правовой акт в случае нарушения его прав, так как ООО Клиника «Надежда» обратилось в суд с административным исковым заявлением в защиту собственных прав и интересов. Письменное мнение Министерства финансов Пермского края от 10 июня 2016 г. № **, согласно которому
запрещено. В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 31 марта 2021 года прокурором выявлена интернет-страница URL-адресом https<данные изъяты>, содержащая сведения о возможности не платить налоги, уйти на налоговые каникулы , зарегистрировать ИП в регионе со льготами. В дело представлен акт осмотра интернет-страницы и копия (скриншот) последней. Исследовав содержащуюся на интернет-странице статью, суд приходит к выводу о том, что в ней содержится информация, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, поскольку в ней пропагандируются противоправные деяния, за совершение которых действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность, а именно – не платить налоги, уйти на налоговые каникулы, зарегистрировать ИП в регионе со льготами, методы сокрытия доходов и
