в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при сдаче в 2012-2013 годах в аренду помещений двух торговых центров арендаторам через организации, применяющие льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (для общественных организаций инвалидов ), и в 2014 года при применении схемы «дробления» бизнеса на 18 подконтрольных юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, посредством внесения в их уставный капитал части имущества (торгового центра). Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
муниципальных образований. Пункт 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень организации инвалидов, освобождаемых от уплаты земельного налога на федеральном уровне, к которым заявитель - индивидуальный предприниматель не относится. На основании пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований вправе устанавливать налоговые льготы по земельному налогу и основания для их использования налогоплательщиком. Из вышеизложенного следует, что вопросы, касающиеся предоставления налоговых льгот инвалидам и их организациям, не указанным в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть решены соответственно законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований. Собранием Представителей г.Владикавказа решения от 11.11.2005 «Об утверждении базовых ставок арендной платы, границ зон различной градостроительной ценности и Положения о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г.Владикавказ», вступившего в
полученная от налоговой льготы, явно несоразмерна сумме средств, направленных на уставные цели. Иными словами, как правильно указали суды, финансирование деятельности, направленной на достижение уставных целей, осуществлялось заявителем в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов Организации, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды обоснованно признали доказанным направленность действий Организации на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговыхльгот, предоставленных общественным организациям инвалидов . Наличие у Организации статуса общественной организации инвалидов и формальное соответствие заявителя условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, для применения налоговой льготы не может использоваться преимущественно для получения необоснованной налоговой выгоды, что имело место в настоящем случае. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности
ст. 407 НК РФ - физические лица, имеющие право на налоговые льготы по налогу на имущество, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Так, согласно Решению Совета депутатов Гутовского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области от 19.11.2010 № 40 «Об установлении налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц с 01.01.2011 года» налоговые льготы инвалидам I и II групп инвалидности не установлены. В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Статьей 395 НК РФ обозначены категории налогоплательщиков имеющие право на налоговую льготу но земельному налогу физических
ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из расшифровки задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу в размере 48 249 руб. и пени по земельному налогу в размере 291,52 руб. /л.д. 8/. С учетом частичного погашения задолженности ответчицей административный истец просит взыскать остаток задолженности в размере 6 174 руб. Положениями действующего налогового законодательства предусмотрены налоговые льготы инвалидам I группы инвалидности, пенсионерам и другим указанным в законе категориям граждан, предоставляемые по их заявлению в налоговый орган. В материалах дела имеются сведения о наличии у ответчицы инвалидности I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №. При этом суд отмечает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой по возрасту. Судом также установлено, что ответчица обращалась в ИФНС России № 5 по г. Краснодару с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу,
0,33 рублей, недоимка по уплате транспортного налога в размере 7033 рублей, пени по транспортному налогу - 2065,53 рублей. Расчет недоимки проверен судом, рассчитан верно. Довод административного ответчика о том, что требования о взыскании налога не подлежат удовлетворению, поскольку он является инвалидом 3 группы с 2003 г., суд находит несостоятельным. Статьей 407 Налогового кодекса РФ не предусмотрены налоговые льготы для инвалидов 3 группы. В период до 2016 г. не принимались муниципальные акты в части налоговых льгот инвалидам 3 группы на земельные участи и транспортные средства. На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени за 2016 год в общей сумме 9100 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженности по налогам,
