пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта, арбитражный суд определил ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 по настоящему делу иск удовлетворен частично, признаны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Девелопмент», г.Казань, изложенные 09.09.2011 на странице сайта Профсоюза работников малого и среднего бизнеса по Республике Татарстан htth:www.proftatms.ru/news/1820/ в статье «Сбрендили», написанной от имени ФИО2, следующие сведения: « Налоговые махинации этой организации - просто находка для налоговой инспекции», установлена обязанность Региональной общественной организации «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса по Республике Татарстан», г.Казань, ФИО2, г. Казань, опровергнуть сведения «Налоговые махинации этой организации - просто находка для налоговой инспекции» путем размещения текста судебного решения по настоящему делу на сайте Профсоюза работников малого и среднего бизнеса по Республике Татарстан htth:www.proftatms.ru/news/1820/ в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, в остальной части исковых требований отказано.
(далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу № А65-166/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании опровергнуть утверждение в части « Налоговые махинации этой организации - просто находка для налоговой инспекции» отменено, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчиков удалить из размещенной на сайте www.proftatms.ru статьи под заголовком «Сбрендили» текста: «налоговые махинации этой организации – просо находка для налоговой инспекции»; обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию
суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 09.09.2011 на странице сайта Профсоюза работников малого и среднего бизнеса по Республике Татарстан htth:www.proftatms.ru/news/1820/ размещена статья от имени ФИО2 под заголовком «Сбрендили», в которой содержится информация об истце, в том числе следующие сведения: -«Вся моя электронная почта оказалась вскрыта, адрес корпоративной почты заблокирован, телефон прослушивался», -«У каждого есть весомые доказательства, которые помогут вывести фирму на чистую воду. Налоговые махинации этой организации – просто находка для налоговой инспекции». Истец считает, что вышеуказанные фразы не соответствуют действительности и относятся к общественно порицаемым, в связи с чем их распространение спорной информации наносит вред деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности, так как деловая репутация юридического лица является одним из условий его успешной деятельности. Истец указывает, что высказывая ответчиков – это клевета, которая напрямую подрывает деловую репутацию истца, который является одной из самых лучших и ведущих организаций
связанные с передачей этого оборудования в аренду третьим лицам»; «Кроме того, нами обращалось внимание прокуратуры о том, что фигуранты в регулярном порядке используют схему уклонения от налогообложения путем создания фиктивной кредиторской задолженности между подконтрольными организациями»; «Обращаем внимание, что действия рейдеров уже привели к инициации процедуры банкротства «материнского» предприятия. Любое промедление грозит необратимыми последствиями для бизнеса. Наличие неопровержимых доказательств ряда преступлений, совершенных фигурантами не повлекло обязательного уголовно-процессуального реагирования со стороны правоохранительных органов»; «Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО1 заявителя говорят открытым текстом»; В статье «Почему предприниматели ФИО4 из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»: заголовок статьи в части «...ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры»; «Опять же в серии публикаций, но уже про генерального директораООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО1... «Кручу-верчу, запутать хочу! По какой схеме уходит от налогов гендиректор ФИО1 из Нижневартовска?» речь большей частью шла о том, как, ничего не боясь, ФИО1 ловко
обращении ответчика от 21.01.2015 к Председателю Арбитражного суда Новосибирской области, Директору ФСБ России, Администрацию Президента Российской Федерации, Руководителю УФНС России по Новосибирской области: «... я отправлял свои сведения о хищении бюджетных средств получателем которых является ООО «Аболмед» и выводе этих средств за границу ... ... Данная информация еще раз подтверждает факт вывода денежных средств и иных активов из компании ООО «Аболмед» на другие юридические лица в текущий момент с целью ухода от ответственности за налоговые махинации и вывод бюджетных средств за рубеж в Испанию и Великобританию ... ... если проанализировать показатели деятельности ООО «Аболмед» ..., что говорит о его предбанкротном состоянии ... ... Компания «Аболмед» является только фасовщиком антибиотиков, причем самых дешевых, произведенных в Китае ... ... руководство компании массово увольняет сотрудников, причем это не официальное сокращение персонала. Сотрудников просто вызывают по одному и предлагают уволиться по собственному желанию «без проблем». А оставшихся сотрудников переводят на неполную рабочую неделю. ...
года, о чем свидетельствует оттиск штампа получателя почтовой корреспонденции. С 2008 года мировым судом отменялись приказы на принудительное взыскание транспортного налога. В суды общей юрисдикции административный истец МРИ ФНС № 8 за взысканием незаконно начисленного транспортного налога никогда до этого не обращался. ФИО1 подавал жалобы в управление ФНС по Краснодарскому краю в июле 2017 года по которой проводилась контрольная проверка. ФИО1 пояснил, что с целью недопущения привлечения к ответственности лиц, не имевших отношение к налоговым махинациям 2007, 2008 и 2009 годов по необоснованному перераспределению налогов, жалоба от 25.08.2017 года после встречи с заместителем начальника Управления ФИО2 09.10.2017 года, им была отозвана, для решения этой проблемы в судебном порядке. Суд принимает во внимание доводы ответчика, а также то, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков
неуплаты акцизных сборов на сотни миллионов рублей». Несмотря на серьезные обвинения, меры в отношении фигурантов заявления, по невыясненным причинам, так и не были приняты. Ведь недаром и в Москве и, тем более в Дагестане, многие уверены, что г-н ФИО1 обладает талантом «договариваться о сотрудничестве» с правоохранителями. Надо полагать, подобное «сотрудничество» протекает на условиях, чрезвычайно выгодных для обеих «договаривающихся сторон». Пикантности ситуации добавляет тот факт, что ФИО1 ФИО39, по оперативным данным, замешаны и в масштабных налоговых махинациях . ". Аналогичные сведения содержат другие указанные стороной истца страницы. В соответствии с п. 1, 4-9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко
