Налоговые органы валютный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности, продукции и услуг" - 5010020, утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст (в ред. от 10.11.2015). Графа «Вид деятельности (по ОКДП/ОКВЭД)» - эти два кода по разным классификаторам дополняют друг друга и указанный раздел отчета налоговый орган может установить по любому из указанных обществом кодов. Код вида деятельности по ОКВЭД указан обществом верно, идентифицировать вид деятельности заявителя было возможно и препятствий в осуществлении налоговым органом валютного контроля за движением денежных средств на счете в банке не создано. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» устанавливает, что органом валютного контроля является, в том числе, Федеральная налоговая служба. Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов В силу пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Согласно части 1 статьи 23 Федерального

власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля. В силу статьи 23 Закона о валютном регулировании органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: 1) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 2) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1). Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль и надзор за - соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, не кредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через

их представления» (далее – Инструкция № 181-И). 21.02.2020 обществом закрыты все расчетные счета в ПАО «Дальневосточный банк». В ходе проверки налоговым органом установлено, что 15.12.2020 внешнеэкономический контракт, заключенный с компанией EST ASIA TRADING COMPANY LIMITED, поставлен обществом на учет в Приморском отделении № 8635 ПАО «Сбербанк» с присвоением УНК 20120012/1481/1161/4/1. Сопоставив предоставленные в ПАО «Дальневосточный банк» и в ПАО «Сбербанк» контракты от 25.11.2019, посчитав их идентичными, а не самостоятельными соглашениями, установив, что при повторной постановке на учет контракта от 25.11.2019 в уполномоченный банк не представлено дополнительное соглашение от 17.02.2020 № 3 о расторжении контракта и прекращении всех обязательств по контракту, инспекция пришла к выводу, что в действиях ООО «ФРИДВТРАНС» имеется нарушение абзаца 2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле » (далее – Закон № 173-ФЗ), выразившееся в предоставлении уполномоченному банку недействующего контракта от 25.11.2019. Из анализа данных представленных в

проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем, из материалов административного дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, документы и информация, подтверждающие выплату заработной платы иностранным гражданам в 2020 г. были представлены в МИФНС России № <...> по Волгоградской области 07 июля 2021 года, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2021 года, в ходе осуществляемого налоговым органом валютного контроля – проведения проверки соблюдения резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в порядке части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Следовательно, ссылка в определении судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2021 года на правовую позицию Верховного Суда РФ отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1(2020) в данном случае была неприменима, поскольку административного

том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем, из материалов административного дела усматривается, чтоадминистративное расследование фактически не проводилось, документы иинформация, подтверждающие выплату заработной платы иностранным гражданам в 2020 г. были представлены в МИФНС России №6 по Волгоградской области 07 июля 2021 года, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2021 года, в ходе осуществляемого налоговым органом валютного контроля – проведения проверки соблюдения резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в порядке части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Следовательно, ссылка в определении судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года на правовую позицию Верховного Суда РФ отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1(2020) в данном случае была неприменима, поскольку административного

путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем, из материалов административного дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, документы и информация, подтверждающие выплату заработной платы иностранным гражданам в 2020 г. были представлены в МИФНС России №6 по Волгоградской области 07 июля 2021 года, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2021 года, в ходе осуществляемого налоговым органом валютного контроля – проведения проверки соблюдения резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в порядке части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Следовательно, ссылка в определении судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2021 года на правовую позицию Верховного Суда РФ отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1(2020) в данном случае была неприменима, поскольку административного