судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции и суд округа верно исходили из того, что в 2014-2015 годах ООО «Прогресс» (ИНН 3448047575) совершило налоговые правонарушения на существенные суммы. Принудительное взыскание налоговых платежей и санкций послужило причиной банкротства должника. При этом руководителем должника в указанный период являлся Тарарин В.Н. В связи с этим суды сделали вывод о совершении руководителем должника действий, повлекших банкротство организации, а также о несвоевременном его обращении в суд с заявлением о признании ООО «Прогресс» (ИНН 3448047575) банкротом. Неверное применение судами статьи 61.11 Закона о банкротстве к действиям, совершенным в 2014-2015 годах, не привело к принятию незаконных
части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (руководителя и единственного участника должника) за совершение действий, повлекших за собой банкротство должника (в данном случае ими послужили налоговые правонарушения ). Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителями доводы о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности, наряду с иными доводами, рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителями судебных актов. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств
к другу лицами. Доводы налогового органа о том, что причиной объективного банкротства должника являлось перечисление денежных средств на расчетные счета Мысик Л.П. и аффилированным с ней компаний не соответствует действительности. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Мысик А.Н. просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что согласованность действий субсидиарных ответчиков не доказана. При этом в размер субсидиарной ответственности не могут быть включены пени и штрафы за налоговые правонарушения , наложенные на организацию – налогоплательщика. В отзыве на кассационные жалобы уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. В судебном заседании 06.02.2024 объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 13.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании представитель заявителей жалоб поддержал доводы жалоб. Представитель Аверина К.М. поддержал доводы в части неправомерности включения в размер субсидиарной ответственности штрафов за налоговые правонарушения, наложенные на организацию – налогоплательщика; в
налоговой службы по Омской области (далее – Управление) о признании недействительными решений Инспекции от 13.05.2016 № 7120; от 19.05.2016 № 7151, 7152, 7154, от 20.05.2016 № 7149; от 24.05.2016 № 7169; от 30.05.2016 № 7204, 7205, 7206, 7207, 7208, 7209, 7210, 7211; от 06.06.2016 № 7244, 7245; от 20.06.2016 № 7306; от 25.07.2016 № 7530, 7547, 7548; 08.08.2016 № 7613, 7614, 7615, 7616; от 15.08.2016 № 7641, 7642 о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения . Решением от 31.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) требования Банка удовлетворены частично, признаны недействительными решения Инспекции от 13.05.2016 № 7120; от 19.05.2016 № 7151, 7152, 7154, от 20.05.2016 № 7149; от 24.05.2016 № 7169; от 30.05.2016 № 7205, 7206, 7207, 7208, 7209, 7210, 7211; от 06.06.2016 № 7244 о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, как несоответствующие требованиям закона. Постановлением от 31.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в
срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. Количество просроченных месяцев равно 1. Сумма неуплаченного налога - 0 руб. Размер штрафа – 5 % (не менее 1 000 руб.). Выставлено требование №14951 от 17.07.2020 года на сумму 1 000 руб. Штрафы за налоговые правонарушения , установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2019 год в размере 7 020 руб. 00 коп. Согласно решению №2618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2021 года в отношении Ходжиматова Д.Т. проведена камеральная налоговая проверка в период с 24.08.2021 года по 31.08.2021 года на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) (уточненная
налоговой службы № по Челябинской области (далее МИФНС №, инспекция, налоговый орган) обралась в суд с иском к Сунагатуллину Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ в размере 101 356 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 848 руб. 68 коп., штрафа за налоговые правонарушения , установленные ст. 122 НК РФ в размере 1 267 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 825 804 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 844 руб. 66 коп., штрафа за налоговые правонарушения, установленные ст. 122 НК РФ в размере 10 323 руб., а также штрафа за налоговые правонарушения, установленные ст. 119 НК РФ в размере 1 900 руб., штрафа
