мнению заявителя, стороны оформили свои отношения подобным образом по следующим причинам. Оказание банку безвозмездной помощи способствовало пополнению величины собственных активов банка в целях улучшения норматива достаточности собственных средств Н1.0, что, в свою очередь, позволило ему продемонстрировать в отчетности перед регулирующим органом улучшение финансового положения, тем самым, было продлено функционирование банка и продолжено, в том числе привлечение вкладов населения. При этом передача имущества не от общества «Росинвест», а от ФИО1, который являлся акционером, позволяла получить налоговую преференцию в виде освобождения от уплаты налога на прибыль. Конкурсный управляющий настаивает на том, что сделка и не являлась дарением, поскольку общество «Росинвест» было освобождено банком от ряда финансовых обязательств (банк уступил обществу требование к аффилированному с ним ЗАО «УК «Стройгазинвест» на сумму 400 млн. руб. по заниженной стоимости – за 25 млн. руб.), что свидетельствует о наличии встречного предоставления. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с
порядке; полученные обществом денежные средства по взаимоотношениям с контрагентом в размере 3 632 801 355 рублей 44 копеек не являются объектом налогообложения НДС, поскольку стоимость оказанных услуг в указанном размере не признана реализацией товаров (работ, услуг); общество в полном объеме исчислило и уплатило сумму НДС на основании цены, установленной договорами с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»; при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика не было установлено занижение налоговой базы по НДС, незаконное применение налоговых преференций либо совершение каких-либо нарушений налогового законодательства; у инспекции отсутствуют доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характер действий, направленных на нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, суды отметили, что с учетом утраты основания для уплаты в бюджет суммы НДС в размере, осуществленном ранее, такая сумма является излишне уплаченной, в противном случае имеет место двойное налогообложение сторон одной и той же сделки, что является недопустимым. Доводы налогового органа
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Министерство и Общество заключили инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в областной бюджет. Предметом этого договора является предоставление Обществу права на применение налоговой преференции в виде пониженной ставки по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в областной бюджет, с 01.01.2019 по 31.12.2019, в связи с чем Общество обязалось: - выполнять требования, предъявляемые к организации в соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 3 (абзацы 4, 6-8, 10) Закона Кировской области от 08.10.2012 № 199-ЗО «О пониженной налоговой ставке
10131010/231120/0200329, и обязании Центральной электронной таможни внести заявленные акционерным обществом «Медторгсервис» изменения в декларации на товары № 10131010/270820/0032429, 10131010/231120/0200329, по заявлению акционерного общества «Медторгсервис» о признании незаконным и отмене отказа Центральной электронной таможни от 23.11.2021 № 11-10/22527 во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары № 10131010/270820/0032429, 10131010/240920/0074016, 10131010/231120/0200329, как препятствующего реализации предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации права на получение налоговой преференции при ввозе на территорию Российской Федерации товаров медицинского назначения, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом «Медторгсервис» (Московская обл.; далее – общество, декларант) во исполнение внешнеэкономического торгового контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного с компанией «МЕТАСО LLP», на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы следующие товары: 1) по ДТ № 10131010/270820/0032429 - «СУХОЙ ЩЕЛОЧНОЙ КОНЦЕНТРАТ В МЕШКАХ nPOH3B.:B.BRAUN AVITUM AG, ГЕРМАНИЯ», классификационный код в соответствии с единой Товарной
пределах доводов кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер уполномоченный орган ссылался на положения статьи 90 АПК РФ. Как указывал заявитель, непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю; у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов; единственным возможным средством взыскания долга является имущество контролирующих его лиц, получивших необоснованные налоговые преференции ; обеспечительные меры по запрету контролирующим лицам совершать действия, направленные на дальнейшее отчуждение принадлежащего им имущества, позволят обеспечить сохранность необходимого баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц. В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 10, в абзацем третьем пункта 16 постановления
дела. В обоснование доводов кассационных жалоб МИФНС №1 по Пермскому краю и МИФНС № 19 по Пермскому краю со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 об утверждении Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – Постановление Правительства №504) настаивают на том, что спорное имущество, в отношении которого налогоплательщик претендует на налоговые преференции , является неотъемлемой частью магистрального трубопровода, в связи с чем стоимость такого имущества должна учитываться обществом при исчислении налога на имущество. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения. Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 27.02.2020 общество, основным видом деятельности которого
ст.356 транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст.85 НК РФ, в 2014 году на ответчика было зарегистрировано транспортное средство: - <данные изъяты> Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены различные налоговые преференции по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу для ветеранов боевых действий, пенсионеров, инвалидов II группы. Согласно статьям 356, 387 Налогового кодекса дополнительные налоговые льготы могут быть предусмотрены законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, а также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о земельном налоге. Подпункт "в" пункта 1 статьи 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога", предоставлены льготы по транспортному налогу категории граждан, признанных инвалидами
менее трех лет после окончательного погашения кредита, право требовать возврата компенсационной выплаты в случае досрочного увольнения работника, по мнению ответчика, возникает у истца также только после окончательного погашения кредита и возмещения работодателем работнику расходов по начисленным по кредитному договору процентов. По условиям кредитного договора датой окончательного погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, данная компенсационная выплата входит в структуру заработной платы, была получена ответчиком на законных основаниях, в связи с ее выплатой работодатель получал налоговые преференции ; оснований для ее возврата, предусмотренных ст.137 Трудового кодекса РФ, не имеется. Кроме того, условие дополнительного соглашения об обязанности работника проработать трехлетний срок противоречит положениям действующего законодательства о запрете принудительного труда. В сложившейся ситуации истец испытал обиду, беспокойство и другие негативные переживания. Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит первоначальные требования АО ЦНТУ «Динамика» – подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО3 – удовлетворению не подлежащими.
№, Площадь 218,7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, не снят с регистрации. нежилое строение (здание хранилища), адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 335,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, не снят с регистрации. На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения. Для индивидуальных предпринимателей, использующих принадлежащее им имущество в предпринимательской деятельности и применяющих специальные налоговые режимы, предусмотрены налоговые преференции . Так, согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, утверждаемый субъектом Российской Федерации. Таким образом, налог на имущество физических лиц уплачивается индивидуальным предпринимателем,
- обеспечение достижения бюджетной эффективности по итогам налогового периода, в котором применяется налоговая преференция. Согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 Порядка для заключения инвестиционного договора частные инвесторы и организации, осуществляющие инвестиционную деятельность (соответственно) (далее читать – инвесторы) в срок до 15 января налогового периода, в котором планируется применение соответствующей дифференцированной (пониженной) налоговой ставки по налогу на имущество организаций или по налогу на прибыль организаций, подлежащие зачислению в областной бюджет (далее – налоговые преференции ), представляют в уполномоченный орган документы, в том числе заполненное приложение к проектам инвестиционных договоров согласно Приложению №4 и № 7. В Приложениях № 4 и № 7 к Порядку приведены Примерные формы инвестиционных договоров о предоставлении налоговой преференции по налогу на имущество организаций и о предоставлении налоговой преференции по налогу на прибыль организаций, подлежащих зачислению в областной бюджет. Подпунктом 2.1.2.2 п. 2.1 раздела 2 Приложения № 4, а также пп. 2.1.2 п. 2.1
ст.356 транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст.85 НК РФ, в 2014 году на ответчика было зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены различные налоговые преференции по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу для ветеранов боевых действий, пенсионеров, инвалидов II группы. Согласно статьям 356, 387 Налогового кодекса дополнительные налоговые льготы могут быть предусмотрены законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, а также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о земельном налоге. Подпункт "в" пункта 1 статьи 4 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области транспортного налога", предоставлены льготы по транспортному налогу категории граждан, признанных инвалидами
