Налоговые проверки оплошности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Фирма «Город» Инспекцией составлен протокол допроса свидетеля № 62 от 10.11.2010 в которой ФИО10 показал, что товар забирался со склада ООО «БиЭС-Консалтинг» и вывозился путем привлечения третьих лиц, имеющих машины, без заключения договоров и без оформления первичных документов. В ходе камеральной налоговой проверки ООО «БиЭС-Косалтинг» 24.09.2010 предоставило документы за 1-й квартал 2010г., в том числе договор субаренды б\№ от 01.04.2010 с ООО «Гефест». Данный договор был ошибочно положен в папку, предназначенную для отправки в Инспекцию, так как находился в этот момент на рабочем столе и должен был быть положен в папку «Договора заключенные, но не исполненные» (т.к. ООО «Гефест» не могло заключать договоры субаренды). Сотрудник, допустивший данную оплошность , уволен. В ходе камеральной налоговой проверки за 1-й квартал 2010 г. Общество предоставило договор на аренду нежилых помещений б/№ от 2010 г. с Арендодателем ООО «ЭкоКартПроект» (Санкт-Петербург, Красноармейская 8-ая ул., д. 20, лит. А). Установить дату начала договора, в связи

276 руб. 86 коп., в результате чего расхождение составило 15 629 руб. 39 коп., что соответствует сумме наличных денежных средств, полученных за оказанные услуги от ФИО4, оприходованных в кассу приходным кассовым ордером № 333 и не пробитых по ККТ. По результатам проверки 28.07.2011 налоговым органом был составлен акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Премиум класс» наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций № 07-09/18325 (далее по тексту – акт № 07-09/18325) и получены объяснения б/н главного бухгалтера общества ФИО5 от 21.07.2011 и заместителя директора ФИО6 от 28.07.2011, в которых они пояснили причину расхождения оплошностью кассира (округлением десятичных цифр). Копия акта в тот же день (28.07.2011) была вручена заместителю директора ООО «Премиум класс» под роспись в нем. К материалам дела были приобщены копии следующих документов: приходных кассовых ордеров от 24.06.2011 №№ 333, 579, 580, 581, 582; отчета кассира

06.12.2007г., на момент составления протокола. Налоговым органом составлен акт проверки от 05.12.2007г. № 242а, акт проверочной закупки от 05.12.2007г., а также составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2007г. № 57, в котором указано, что ООО «Талисман» нарушены п.2 ст. 16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.95г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1997г. В ходе проверки взяты объяснения продавца ООО «Талисман» ФИО4, в которых она пояснила, что отсутствие сертификата соответствия на вино «Токай фурминт» белое полусладкое, дата розлива 25.09.2007г., производство Венгрия объясняет тем, что при получении товара сертификат выдали на другую партию, дату розлива при получении товара не сравнивали. Из объяснений директора ООО «Талисман» ФИО2 следует, что сертификат соответствия был на другой торговой точке. При транспортировке перепутали одну бутылку с другой датой розлива. Оплошность сразу исправили, сертификаты на торговых