Налоговые риски налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

риском. При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53. Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства. 5. Результаты внедрения Концепции Настоящая Концепция определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок. Предлагаемая система планирования позволит: 1) для налогоплательщиков - максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка в текущем году затронет законопослушного налогоплательщика , полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом; 2) для налоговых органов - выявить наиболее вероятные "зоны риска" (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение налоговых правонарушений и определить необходимые мероприятия налогового контроля. Принципы, заложенные в настоящей Концепции, позволят реализовать: 1. Формирование единого подхода к планированию выездных

партий (путь в АИС "Налог-3": "Налоговое администрирование\Прослеживаемость\Сведения о рисках\Реестр рисковых партий"). Реестр содержит информацию о статусе риска, коде и наименовании риска, наличии налоговой составляющей, потенциальном ущербе, остатке, дате выявления, дате закрытия, периоде, РНПТ, ИНН и наименование участника оборота товаров (работа с реестром описана в пункте 6.3 ИРМ-35-01.1 "Автоматизированный контроль за движением импортных товаров"). 3.2.2. Риски делятся на риски, имеющие налоговую составляющую и не имеющие налоговую составляющую (технические). Налоговую составляющую имеют следующие виды рисков: - отрицательный остаток, разрыв цепочки - срабатывает у налогоплательщика , у которого в разделе 9 декларации по НДС количество прослеживаемого товара отражено меньше, чем у покупателя в разделе 8 декларации по НДС либо Отчете об операции с кодом операции 17 или 18; - завышенная/заниженная стоимость реализации - срабатывает у налогоплательщика, у которого средний процент увеличения (уменьшения) стоимости реализации по аналогичным группам товаров больше (меньше) порогового значения. Риски, по которым отсутствует налоговая составляющая, носят технический характер. Риск,

программного обеспечения, реализующего функции задачи системы управления рисками при оценке налогоплательщиков НДС в соответствии с приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-15/113@, сообщает следующее. Система управления рисками "СУР АСК НДС-2" - это программное обеспечение, которое в автоматическом режиме распределяет налогоплательщиков - юридических лиц, представивших декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании имеющихся у налогового органа сведений о деятельности налогоплательщиков, на 3 группы налогового риска: высокий, средний, низкий. 1. Под налогоплательщиком с низким налоговым риском понимается налогоплательщик , который ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом. Налогоплательщик данной категории обладает соответствующими ресурсами (активами), а его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем. 2. Под налогоплательщиком с высоким налоговым риском понимается налогоплательщик, обладающий признаками организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе, третьими лицами. Налогоплательщик данной категории не обладает достаточными ресурсами (активами) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые

ответственности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также рекомендаций по снижению уровня выявленного риска и предотвращению возможных нарушений требований законодательства о налогах и сборах. Федеральная налоговая служба считает, что раннее информирование налогоплательщика о выявленных рисках позволит обеспечить профилактику и предупреждение потенциальных нарушений требований законодательства о налогах и сборах, а также обеспечит возможность превентивного урегулирования вопросов, возникающих в процессе взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами. С целью дальнейшего рассмотрения вопроса о публикации информации о налоговых рисках в личном кабинете налогоплательщика юридического лица Федеральная налоговая служба просит высказать мнение в отношении актуальности и целесообразности предлагаемого подхода, а также дать оценку его потенциальной эффективности с точки зрения возможности использования налогоплательщиками информации о выявляемых налоговым органом рисках для снижения уровня неопределенности, сокращения финансовых потерь и самостоятельного предотвращения ситуаций нарушения требований законодательства о налогах и сборах. Действительный государственный советник РФ 2-го класса Д.В.ЕГОРОВ ------------------------------------------------------------------

ответственности. В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков ФНС России разработаны критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, утвержденные Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (в редакции Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@). Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволяет налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства. Критерий 12, утвержденный Приказом ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@, содержит перечень признаков и иных дополнительных обстоятельств, при наличии которых налоговые органы делают вывод о высокой степени налогового риска у налогоплательщика . Указанный перечень составлен по результатам контрольной работы, с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и сложившейся арбитражной практики. При этом признаки ведения деятельности с налоговым риском оцениваются в совокупности и взаимосвязи, и, соответственно, чем больше вышеперечисленных признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков. Необходимо обратить внимание, что критерии

предпринимательскую деятельность, в частности, производить поставки и оказывать услуги обществу, в том числе с привлечением третьих лиц, а представленные налогоплательщиком первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на применение спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение расходов в число уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль. Кроме того, суды учли, что характер расчетов общества с контрагентами, которые производились исключительно с помощью наличных денежных средств в значительных объемах и имели систематический характер. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу не проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, что влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации - налогоплательщика , которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых. Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием

принятии к учету первичных документов, не отражающих реальные хозяйственные операции, признав иск необоснованным. Суды также сочли наличие оснований для применения исковой давности, поскольку истец мог и должен был проверить способность исполнения ответчиком спорных хозяйственных операций на стадии заключения договора (15.05.2014), и срок исковой давности не может течь в связи с этим с даты решения налогового органа (05.11.2018). Компания в поданной кассационной жалобе оспаривает законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, несоответствие выводов судов нормам материального права, сделанных без учета того, что такой подход судов поощряет недобросовестных контрагентов, возлагая все возможные риски и негативные последствия на добросовестных налогоплательщиков , вступивших в отношения с кондуитивными контрагентами, дезавуируя цель применения доктрины налоговой выгоды. Истец считает, что ответчик как на этапе конкурсного отбора, так и при исполнении договора создавал видимость благонадежности, недостоверность представленной информации не могла быть обнаружена истцом, а деятельность по управлению своим имуществом и обеспечению текущих производственных операций (приобретение материалов, оборудование, техники, привлечение

него обособлена. В Налоговом кодексе Российской Федерации не установлена обязанность налоговых органов по предоставлению налогоплательщикам по их запросам информации об исполнении контрагентами обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, или о нарушениях ими данного законодательства. Полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну. Построение деятельности на основе заключения договоров с перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) является одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки налоговых рисков. При оценке налоговых рисков налогоплательщику рекомендуется в числе прочих исследовать следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в такой возможности с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг. Все предписанные

03.02.2017 № 308-КГ16-20996 по делу № А53-34333/2015, определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622 по делу № А40-173838/2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по делу №А40-49834/2017, от 31.01.2017 по делу №А41 -4104/2016, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 по делу № А49-2106/2016, от 08.09.2016 по делу № А72-10204/2015, от 07.09.2016 по делу № А72-13692/2015, от 20.02.2016 по делу № А72-12420/2013, от 09.06.2016 по делу № А72-7997/2015,). Так, при оценке налоговых рисков налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки: отсутствие информации о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей; отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.); контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора и т.д. Инспекцией

ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, налогоплательщиком не учтен один, из критериев самостоятельной оценки рисков (личное участие каких-либо лиц от проверяемого налогоплательщика при согласовании условий договора, подписании актов, проверка благонадежности контрагента для избежания налоговых рисков налогоплательщиком не проведена). В данном случае налогоплательщиком не учтен один, из критериев самостоятельной оценки рисков (личное участие каких-либо лиц от проверяемого налогоплательщика при согласовании условий договора, подписании актов, проверка благонадежности контрагента для избежания налоговых рисков налогоплательщиком не проведена). В адрес предпринимателя ФИО1 направлялись требования о представлении документов по проведению мониторинга при отборе и выборе контрагентов, на что предприниматель ФИО1 сообщал, что документы по проведению мониторинга при отборе и выборе контрагентов есть, тщательно проводился анализ

поставок от строительной компанией, поскольку инспекцией выявлены ошибки и противоречия между сведениями, поданными в налоговые органы обществом и строительной компанией. Также общество указало на то, что в целях гарантий со стороны строительной компании по устранению выявленных налоговыми органами нарушений стороны спора заключили дополнительное соглашение от 07.09.2017 № 3 к договору поставки. В инспекции 22.01.2018 состоялось заседание комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщиков, на основании сведений из книг покупок и книг продаж с учетом уровня налогового риска налогоплательщиков , присвоенного системой управления рисками в программном комплексе автоматизированной системы контроля за НДС (далее - СУР в ПК «АСК НДС-2»), представившие налоговые декларации по НДС, по которым сформированы «сложные расхождения», что подтверждается протоколом инспекции от 22.01.2018 № 17-21/001598 (далее – протокол № 17-21/001598). В частности, согласно протоколу № 17-21/001598 по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности общества установлены взаимоотношения со строительной компанией на сумму НДС -1 078 364 руб., анализ деятельности строительной компании показал,

документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление законодателем социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при осуществлении расходов на добровольное страхование жизни является мерой гарантийного характера, то налогоплательщик при соблюдении указанных выше условий вправе получить социальный налоговый вычет по суммам уплаченных им страховых взносов по договору страхования жизни в свою пользу, независимо от того, что в таком договоре выгодоприобретателем по риску смерти поименовано иное лицо. В целях предоставления социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц застрахованными лицами по договорам добровольного страхования жизни должны выступать сами налогоплательщики либо члены их семьи и близкие родственники, поименованные в пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, то есть возможность получения предусмотренного данной нормой налогового вычета также обусловлена необходимостью заключения договора в пользу поименованных указанной нормой лиц. Иных условий для получения социального налогового вычета не установлено. В соответствии с