инспекции в части доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, дефектные ведомости и локально сметные расчеты по капитальному ремонту фундаментов станков-качалок на скважинах, руководствуясь положениями статей 246, 252, 253, 256 (в редакции, действующей в спорный период), 258, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств » ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, принимая во внимание учетную политику общества, утвержденную на 2012 год приказом генерального директора от 30.12.2011 № 239, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета монтажа фундаментов под станки-качалки в качестве новых (созданных) основных средств и списания произведенных обществом в связи с этим затрат
374, пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса имеют принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств. Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений. Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359. В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств , за исключением прямо предусмотренных
правомерно исходила из необходимости руководствоваться техническими условиями тепловых сетей, одним из которых является требование по проектированию и строительству трубопроводов тепловых сетей сроком службы не менее 30 лет. На основании изложенного спорный объект был отнесен налоговым органом к девятой амортизационной группе и произведены доначисления налога на прибыль и налога на имущества. Приведенные в кассационной жалобе аргументы Общества о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение, составленное федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», которым участок тепловой сети протяженностью 707,2 погонных метра отнесен к магистральной тепловой сети, отклоняются судом кассационной инстанции. В настоящем деле Обществом неправильно применены положения Классификатора основных фондов ОК 013-2014 и Классификации основных средств , что повлекло неверное определение амортизационной группы и срока полезного использования спорного объекта основных средств. При принятии к учету объекта Обществом была установлена амортизационная группа не в соответствии с Классификатором основных средств. Общество в
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 изменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан удовлетворено. Требование Федеральной налоговой службы в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 2 763 353 руб. 94 коп. – долг, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 7 385 292 руб. 75 коп. – долг, 745 020 руб. 24 коп. – пени, 62 542 руб. 80 коп. – штраф, как обеспеченное залогом следующего имущества должника на сумму в размере 3 749 409 руб. 69 коп.: государственный и регистрационный знаки: <***>; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автоприцепы; ПТС транспортного средства : 21HH048162201204250Z: VIN – идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000005: марка/модель транспортного средства: 964870; год выпуска: 2012: номер двигателя: заводской номер машины: Х8А964870С0000005; номер кузова: ; мощность двигателя ЛC: ; рабочий
– инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2022 № 07-12/692, № 07-12/06713, № 0712/990, № 07-12/991. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, указанные выше решения признаны недействительными в части начисления пени за период моратория, введенного за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о признании льготируемых объектов недвижимостью противоречит законодательству о налогах и сборах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств ), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений
к выводу о том, что данные объекты могут быть демонтированы и перемещены с повторным использованием по назначению без несоразмерного ущерба. Объекты не обладают признаками недвижимых вещей. Из аналогичного подхода исходит Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, издавшее письмо от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 «По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства» (доведено до сведения налоговых инспекций письмом Федеральной налоговой службы от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@), в котором содержится разъяснение об отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество правомерно квалифицировало спорные объекты, входящие в состав
предпринимательской деятельности. По смыслу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 года №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций. Общероссийским классификатором видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст, Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код экономической деятельности №45.2) включены в
Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20 процентах его территории деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, сослался на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ", при отсутствии разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам. Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым
