использования, способного повлечь причинение убытков кредиторам и наследникам, претендующим на долю в уставном капитале ответчика. По мнению подателя жалобы, истец и взыскатели (кредиторы) не имеют возможности получить достоверную и объективную информацию о состоянии активов ответчика и в данном случае несут большие риски, по сравнению с тем процессуальным статусом, который был бы у них в случае признания истца несостоятельным банкротом. Кроме того, апеллянт считает, что в соответствии со сведениями, полученными с сайта интернет ресурса «Российский налоговый курьер » ИД «Коммерсантъ», общество в 2020 году не в состоянии рассчитываться по своим обязательствам, что также свидетельствует в пользу применения к должнику обеспечительных мер. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального
по приватизации и управлению жилым фондом г. Якутска» (ранее ОАО «Агентство по приватизации жилья г. Якутска») и ИП ФИО1 1.09.2006 г. заключен договор № 6-07 (далее – договор), предметом которого стороны определили оформление и доставку заказа на периодическую печатную продукцию распространителем (ИП ФИО1) по поручению подписчика (ОАО «Агентство по приватизации и управлению жилым фондом г. Якутска»). Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить оперативную доставку истцу заказанных им изданий (Главбух и Российский налоговый курьер ) своим транспортом и за свой счет по адресу: <...> (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора). Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить заказ изданий в безналичной форме в течение десяти дней с момента получения счета (пункты 2.2.1., 2.2.3., 3.1., 3.2. договора). Согласно пункту 3.1. договора и приложению № 1 к нему сумма договора составила 11.400 рублей. Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением № 137 от 31.08.2006 г. перечислил на
форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на литературное произведение - статью «Нестыковки счетов-фактур: как действовать, если «входной» НДС не совпал с налогом к уплате у продавца», опубликованную в журнале «Российский налоговый курьер » №09, 2016 г., что подтверждается лицензионным авторским договором от 19 июня 2014 г. №А/М/4-14, заключенным с автором ФИО3, и актом приема-передачи от 7 апреля 2016 г. (л.д. 5-21). При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ. Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим
установленном порядке учет организаций и физических лиц; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, о порядке исчисления и уплаты налогов, правах и обязанностях налогоплательщиков; руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах… и др. Также суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что управление Федеральной налоговой службы по г. Москве официально опубликовано в № 5-6 за 2009 г. журнала «Московский налоговый курьер » письмо от 20 января 2009 г. № 18-14/4/003414, в котором дает разъяснения по вопросам получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В частности в письме указано, что возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, связано с юридическим фактом произведения налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретения жилья, что
по номинальной стоимости <данные изъяты> рублей. Номинальная стоимость была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, оценщик ООО «Лига Оценки». Данная оценка производилась в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при внесении ФИО7 в уставный капитал ООО «Усадьба Балашутино» земельных участков. При продаже доли в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино» и последующей подаче налоговой декларации ФИО7 руководствовался позицией налоговой службы изложенной в периодическом издании «Московский налоговый курьер » ДД.ММ.ГГГГ №№ заместителем руководителя Управления, советником государственной службы РФ 3 класса ФИО5 разъясняющей, что в качестве расходов при продаже доли в уставном капитале налогоплательщик может учитывать при определении налогооблагаемого дохода оценку внесенного в уставный капитал недвижимого имущества, утвержденного общим собранием. Аналогичное разъяснение дано в письме Федеральной Налоговой Службы от ДД.ММ.ГГГГ N № за подписью Действительного статского советника РФ 2 класса ФИО6. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с
