не выясняли вопросов, имеющих юридическое значение при привлечении к ответственности, а именно предоставлялось ли налоговым органом налогоплательщику время для исправления выявленных в ходе камеральной налоговой проверки ошибок, предлагалось ли налогоплательщику представить пояснения по выявленным обстоятельствам; не проверил суд и доводы административного истца о том, что налоговый орган имел информацию о доходах истца, поскольку в течение четырех лет принимал декларации ФИО1, в течение более шести лет - справки 2НДФЛ и налоговые платежи; воспользовался ли налоговый орган этой информацией, с тем чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности; уведомлялась ли ФИО1 уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции о необходимости применения соответствующей системы налогообложения. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного Судебная коллегия
с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов
способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности. С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов о том, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ. Факт окончания соответствующих исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания материалами дела подтвержден, и налоговый орган это обстоятельство не оспаривает. Довод Инспекции о неверном определении Обществом периода списания задолженности в качестве безнадежного долга не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что документы, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с заемщиков, поступили в адрес Общества лишь в 2012 году, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала возможность учета данной задолженности в качестве безнадежной в предыдущем налоговом периоде в связи с отсутствием в 2011 году подтверждающих документов о невозможности взыскания задолженности по займам. Довод налогового органа
проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не представило документов, послуживших основанием для применения вычетов, а следовательно, не опровергло правильность выводов Инспекции о занижении суммы НДС за 2002 год. Суд правомерно признал несостоятельной ссылку ответчика на то, что все документы переданы налоговому органу по его запросу для проведения проверки. Налогоплательщик не представил доказательств того, что документы в подтверждение права Общества на вычеты по НДС по спорному эпизоду переданы Инспекции. При рассмотрении дела налоговый орган это обстоятельство отрицал. Факт проведения проверки не на территории организации, а в помещении налогового органа, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на правильность вынесенного решения. Более того, проведение проверки в помещении Инспекции не противоречит действующему законодательству, а из материалов дела следует, что налогоплательщик против этого не возражал. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 21.02.05 законным и обоснованным, а жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьей 286, пунктом
вложения заверены штампами почтового отделения, а иных доказательств несоответствия содержания письма описи почтового вложения в материалах дела не имеется, суды правомерно приняли данные документы в качестве надлежащих доказательств факта передачи документов ФИО1 конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим не оспаривается получение им посылки, содержащей документацию должника. Указанные отправления включали, в том числе, первичные бухгалтерские документы, что подтверждается описью почтового вложения и актами от 03.03.2016. В материалы дела представлен бухгалтерский баланс с доказательствами направления его в налоговый орган, это обоснованно признано судом подтверждением того обстоятельства, что документы бухгалтерской отчетности составлялись должником надлежащим образом и представлялись в соответствующий орган. Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса должника была пополнена за счет получения денежных средств от дебиторов должника, то есть, конкурсный управляющий располагал необходимыми документами для пополнения конкурсной массы. С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отклонили требования конкурсного управляющего. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что действия (бездействие) ФИО2 в роли контролирующего лица, назначенного после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) не могли привести к несостоятельности должника, поскольку ООО ОПХ «Колмогоровский» стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества задолго до назначения ФИО2 на должность руководителя; задолженность конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов образовалась, в 2013 и 2014 годах; в случае сдачи ФИО2 бухгалтерского отчета в налоговый орган это не смогло бы повлиять на введении в отношении ООО ОПХ «Колмогоровский» процедуры несостоятельности; предприятие осуществляло хозяйственную деятельность весь 2014 год и, соответственно, если на момент проведения инвентаризации запасы отсутствуют, то это означает, что имущество реализовано в рамках обычной хозяйственной деятельности. Как полагает ФИО2, суд самостоятельно изменл основания требований с непередачи запасов на отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и привлек лицо, невиновное в несостоятельности ООО ОПХ «Колмогоровский» к субсидиарной ответственности. Кроме того,
которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку: - в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция представила расчет по доначисленным суммам, который не содержал ссылок на нормы права, в связи с чем налогоплательщик и заявил об уточнении своих требований, в принятии которых к рассмотрению суд первой инстанции неправомерно отказал. - Раздельный учет использования субсидий Учреждение ведет ежемесячно, выполняя условия договора с Администрацией МО ГО «Усинск». Однако налоговый орган это не учел и принял решение об изъятии у налогоплательщика более 4 млн. руб. субсидий. - По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции лишил налогоплательщика права платить налог по ставке 15%. - Налоговый орган 07.08.2018 предоставил Госсовету РК информацию о позиции суда по делу, тогда как решение суд принял только 16.08.2018. Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 23.08.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а
26.06.2020. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, пене в сумме 1917 рублей 32 копейки. Представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражал. Пояснил, что задолженность, которую просит взыскать налоговый орган, это задолженность за 2014 год, которая уплачена им в 2017 году. Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в
и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ссылаясь на ч.4 ст.18 Закона о бухгалтерском учете, указывает, что данный закон освободил отдельные организации от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИР БО, но наряду с этим, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №447-ФЗ симметричным образом внесены изменения в ст.23 Налогового кодекса РФ, а именно изменен подпункт 5, статья дополнена подпунктом 5.1, в соответствии с которыми определен и ограничен круг налогоплательщиков, обязанных представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган – это организации, освобожденные от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИР БО. Данные организации представляют годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган по месту своего нахождения и орган государственной статистики по месту государственной регистрации в течение трех месяцев после окончания отчетного года. Указывает, что на организации, которые обязаны размещать свою бухгалтерскую (финансовую) отчетность в ГИР БО, положение пп.5.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, обязывающее представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую)
в соответствии с законодательством Российской Федерации; организации в случаях, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации. Таким образом, Закон о бухгалтерском учете освободил отдельные организации от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИР БО. Наряду с этим, Федеральным законом от 28.11.2018 № 447-ФЗ внесены изменения в ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), изменен подпункт 5, статья дополнена подпунктом 5.1, в соответствии с которыми определен и ограничен круг налогоплательщиков, обязанных представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган - это организации, освобожденные от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИР БО. Данные организации представляют годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган по месту своего нахождения и орган государственной статистики по месту государственной регистрации в течение трех месяцев после окончания отчетного года (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 23 Кодекса, пункт 7 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете). Указанные изменения вступили в силу с 01 января 2020 года, с этого момента положения Кодекса не регулируют отношения
с законодательством Российской Федерации; организации в случаях, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации. Таким образом, Закон о бухгалтерском учете освободил отдельные организации от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИР БО. Наряду с этим, Федеральным законом от 28.11.2018 № 447-ФЗ внесены изменения в ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно изменен подпункт 5, статья дополнена подпунктом 5.1, в соответствии с которыми определен и ограничен круг налогоплательщиков, обязанных представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган - это организации, освобожденные от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИР БО. Данные организации представляют годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган по месту своего нахождения и орган государственной статистики по месту государственной регистрации в течение трех месяцев после окончания отчетного года (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 23 Кодекса, пункт 7 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете). Указанные изменения вступили в силу с 01 января 2020 года, с этого момента положения Кодекса не регулируют отношения
