об оказании услуг и выполнении работ, подписанные агентом и продавцами. Перевыставленные агентом расходы принимались Обществом для целей исчисления налога на прибыль. Законом не определен конкретный перечень документов, которые должны составляться в качестве подтверждения осуществления расходов агентом. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Поэтому налоговые органы не вправе навязывать сторонам агентского договора какой-либо определенный порядок и способ оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору. Агентом ОАО «Мохтикнефть» были понесены затраты не только в связи с исполнением поручений ООО «Столбовое», но и в связи с исполнением поручений других организаций. Поскольку реестры распределения затрат составлялись агентом ОАО «Мохтикнефть» в рамках исполнения агентского договора и для целей подтверждения надлежащего исполнения договора, то указанные реестры по своей природе относятся к числу гражданско-правовых документов организационного характера,
об оказании услуг и выполнении работ, подписанные агентом и продавцами. Перевыставленные агентом расходы принимались Обществом для целей исчисления налога на прибыль. Законом не определен конкретный перечень документов, которые должны составляться в качестве подтверждения осуществления расходов агентом. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Поэтому налоговые органы не вправе навязывать сторонам агентского договора какой-либо определенный порядок и способ оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору. Агентом ОАО «Мохтикнефть» были понесены затраты не только в связи с исполнением поручений ООО «Дуклинское», но и в связи с исполнением поручений других организаций. Поскольку реестры распределения затрат составлялись агентом ОАО «Мохтикнефть» в рамках исполнения агентского договора и для целей подтверждения надлежащего исполнения договора, то указанные реестры по своей природе относятся к числу гражданско-правовых документов организационного характера,
отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. В п. 2 той же статьи установлено, что к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Законом не определен конкретный перечень документов, которые должны составляться в качестве подтверждения осуществления расходов агентом. В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Поэтому налоговые органы не вправе навязывать сторонам агентского договора какой-либо определенный порядок и способ оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору. Агентом ОАО «Мохтикнефть» были понесены затраты не только в связи с исполнением поручений ООО «Грушевое», но и в связи с исполнением поручений других организаций. Соответствующие товары, работы и услуги приобретались ОАО «Мохтикнефть» для нескольких принципалов, из-за чего помимо двусторонних первичных учетных документов, подтверждающих осуществление расходов самим агентом (товарных накладных, актов выполненных работ и оказанных услуг) и подписанных
точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. На основании изложенного, налоговыйорган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность налогоплательщика и навязывать ему без учета характера, особенностей осуществления предпринимательской деятельности, выбор контрагентов, которые, по мнению Управления, реализуют товар по более низким ценам. Судом первой инстанции принят обоснованный довод заявителя о том что, сделки, совершенные с ООО «Экорт», являются для ООО «Триарий» обычными хозяйственными операциями. Кроме того, информация по взаимоотношениям ООО «Экорт» и его другого поставщика – ООО «ТФ «Волжанка» запрошена Управлением 22.09.2008 № 16-12-15/12792@, 13.11.2008 № 16-10-21/20405 и получена, соответственно, после
