основных средств; бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Ю Онлайн» (ф. 1-6, пояснительная записка и т.п.) (в том числе промежуточной отчетности за 6 месяцев 2022 года); прочей отчетности, представляемой вышестоящим организациям, уполномоченным федеральными органами (статистических отчетов; отчетов в Фонд социального страхования; отчетов в Пенсионный фонд); налоговых деклараций за каждый отчетный ( налоговый) период в пределах заявленного периода с 01.01.2019 по 31.12.2021: по налогу на упрощенной системе налогообложения; по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 2-НДФЛ; по Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчет по страховым взносам); 4. Копию информационной базы общества с ограниченной ответственностью «Ю Онлайн» «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на электронном информационном носителе (USB-носитель, СD-диск). Истец также просил взыскать с ООО «Ю ОНЛАЙН» судебные расходы на оплату услуг судебного представителя в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на оформление
образом, сам по себе день представления уточненной налоговой декларации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08). Как было выше сказано, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Первичный расчеты страховых взносов РСВ -1 ПФР за 2016 год были представлены в Управление заявителем 17.02.2017, что ООО «УГМК-Сталь» не оспаривается. Соответственно, с 17.02.2017 начинается момент течения трехлетнего срока на обращения в суд. ООО «УГМК-Сталь» обратилось в суд 20.05.2020, что подтверждается сведениями из системы «Мой арбитр», то есть с пропуском срока исковой давности. ООО «УГМК-Сталь» утверждает о том, что течение трехлетнего срока на обращение в суд с имущественным требованием должно
периодами службы, подлежащими включению в выслугу лет, в соответствии с Положением о порядке прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции были включены периоды учебы в среднем профессиональном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год 08 месяцев 25 дней (с коэффициентом 0,5) и в Томском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 5 месяцев 12 дней (с коэффициентом 0,5). Выплата пенсии осуществлялась Департаментом налоговой полиции по <адрес>. В период службы в федеральных органах налоговой полиции истцу было присвоено специальное звание «майор налоговой полиции». РСВ была назначена пенсия за выслугу лет 20 лет 02 месяца 11 дней в льготном исчислении по линии Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионное дело РСВ в связи с упразднением УФСНП с ДД.ММ.ГГГГ было передано в пенсионный отдел МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ после упразднения федеральных органов налоговой полиции и передаче ответчику функций пенсионного обеспечения сотрудников налоговой полиции ответчик пересчитал его
отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до <...>, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Доводы апелляционной жалобы в указанной части об обратном подлежат отклонению, поскольку периоды истцом о предоставлении отчетов по форме РСВ -2 заявлены до 2017 г. Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, что
о представлении уточненной отчетности по форме PCВ приведена с указанием даты принятия отчетности налоговым органом. Данные РСВ в порядке межведомственного взаимодействия выгружаются налоговым органом и принимаются отделением ПФР. Соответственно данные лицевого счета застрахованного лица на конкретную дату (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у общества отсутствуют в силу того, что общество не является участником процесса и не контролирует дату передачи данных налоговым органом в ПФР. При этом, сопоставив даты принятия уточненных РСВ, общество поясняет, что сумма начислений в размере 311 208,53 рублей объясняется именно порядком сдачи уточненной отчетности (последовательно за каждый отчетный период). В первичном РСВ в отношении истца указаны суммы дохода за 2020 год, в полном размере присужденные судом (компенсация заработка) и оплата отпуска (указано в исковом заявлении 858240,77 рублей = 815 033,65 руб. + 43 207,12 руб.). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществом представлены и налоговым органом приняты уточненные РСВ за 3, 6, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Уточненный РСВ за ДД.ММ.ГГГГ принят налоговым
