445 165 рублей, соответствующих пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2020 (c учетом определения от 07.09.2020 об исправлении опечатки) состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции от 06.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 отменил, приняв новое решение, которым признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 03.08.2018 № 25 в части доначисления НДС в сумме 17 333 305 рублей, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса, а также в части доначисления НДС в сумме 127 098 рублей, налога на прибыль в связи с исключением из состава внереализационных расходов остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса. В кассационной жалобе,
за неуплату налога на прибыль организаций в размере 7 002 795 рублей. Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области решением от 15.10.2019 № 16-07/005714 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на указанное решение инспекции. Не согласившись с результатами налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, сделанных в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным решение инспекции от 28.06.2019 № 13/16 в части доначисления НДС в размере 43 215 518 рублей, начисления пени в размере 16 242 423,10 рубля и штрафа в размере 3 337 863,40 рубля; доначисления налога на прибыль организаций в размере 48 017 242 рублей, начисления пени в размере 19 290 912,30 рубля и штрафа в размере 7 002 795 рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд
установлено. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы «дробления бизнеса». Данные действия осуществлены заявителем с участием общества с ограниченной ответственностью «Отель Олимп», индивидуального предпринимателя ФИО2 При повторном рассмотрении дела инспекцией был представлен расчет пени и штрафных санкций по налогу на прибыль с учетом установленной в рамках налоговой проверки переплаты по налогу по УСН в размере 1 693 321 руб., согласно которому пени по налогу на прибыль составляют 345 845 руб. 73 коп., штраф по налогу на прибыль организаций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 205 246 руб. Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 345 845 руб. 73 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса
копии представлены налоговой инспекции. Из данных документов усматривается, что налогоплательщик восстановил учет доходов и расходов по розничной деятельности, представил книги учета доходов и расходов по розничной деятельности за 2004-2006 годы, журналы кассира-операциониста за 2004-2006 годы, дополнительно представлены документы по закупке товаров: товарные чеки, накладные за 2004-2006 годы. Представители налоговой инспекции подтвердили, что учет операций розничной торговли восстановлен. Наличие учета по оптовой деятельности также подтверждено ранее представленными документами. На основании представленных документов имеется возможность определить пропорции по видам деятельности. Основания для начисления налогов, пеней, штрафов из-за отсутствия раздельного учета отпали. В отношении начисления НДС на сумму 2 081 105 рублей, соответственно пеней , штрафа 337 553,4 рубля установлено следующее. Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления НДС явилось неправомерное применение налоговых вычетов по операциям с несуществующими юридическими лицами (не значатся в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете, счета-фактуры оформлены с нарушениями), отсутствует раздельный учет. При проверке на
судом первой инстанции обоснованно применен абзац 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Таким образом, сумма 703 625 рублей не подлежит включению в налоговую базу за 4 квартал 2010 года. С учетом изложенного налоговым органом произведен перерасчет налога, пени и штрафа (т. 19 л.д. 108) за 4 квартал 2010 года. Сумма НДС была снижена на 126 652 рубля, пени снижены на 11 729 рублей 13 копеек, размер штрафа начисленного по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен на сумму 25 330 рублей 20 копеек, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 37 995 рублей 60 копеек. Исходя из указанного расчета, сумма доначисленного НДС в 4 квартале 2010 года составляет 3 883 684 рубля, штраф
апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» июня 2017 года по делу № А69-718/2016 отменить. Принять новый судебный акт. Требования в части, направленной на новое рассмотрение, удовлетворить частично. Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 17.11.2015 года № 108 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 18.02.2016 года № 02-12/1108, в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 400 рублей, пени за его неуплату в сумме 29 175 рублей 80 копеек и штрафа в размере 9504 рубля, начисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 72 985 рублей, пени за его неуплату в сумме 12 638 рублей 77 копеек и штрафа в размере 4197 рублей 06 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 656 859 рублей, пени за его неуплату в сумме 106 747
виде штрафа в сумме 797 701,50 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговых расчетов о суммах выплаченных доходов иностранной корпорации в виде штрафа в сумме 400,00 руб. является неправомерным. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения в части налога на имущество, пени и штрафа по налогу на доходы иностранных организаций в спорных суммах судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу общества в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль в сумме 4 671 018,06 руб., приходящихся на эту сумму пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 32 019 685,66 руб., приходящихся на эту сумму пени и штрафа. Налог на прибыль
Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2014) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней , штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). Заявление о взыскании подается в
налога в виде взыскания штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога составила 524563,60 руб. С учетом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа была уменьшена в 4 раза и составила 131140,90 руб. Административным ответчиком не были представлены налоговые декларации в установленный законом срок, в связи с чем сумма штрафа составила 393422,7 руб. С учетом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа была уменьшена в 4 раза и составила 98355,68 руб. За несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость начислены пени по состоянию на 25.07.2019 в размере 600579,29 руб. ФИО1 также признается плательщиком налога на доходы физических лиц по деятельности – торговля товарами через интернет на сайте spvtomske.ru. В результате умышленных действий ФИО1, изложенных в решении выездной налоговой проверки, установлено занижение налоговой базы, что повлекло за собой неуплату налога
налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Инспекции изменено в части. В соответствии с указанным решением, налогоплательщик привлечен к ответственности (с учетом изменений вышестоящего налогового органа), сумма штрафа по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ составила 17 680 624,40 рублей, доначислен НДФЛ в размере 44 227 561 рублей, пени в размере 8 297 059,94 рублей. Всего: 70 205 245,34 рублей. Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о законности требования № «Об уплате
