Налоговый учет стоимости проектных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 172 Налогового кодекса, после принятия объектов строительства на учет. Учитывая указанные выше положения Налогового кодекса, а также статью 156 Налогового кодекса, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.06.2019 № 2117-О, суды указали на то, что строительство жилого дома не окончено, объект строительства не введен в эксплуатацию с постановкой на бухгалтерский учет в качестве основного средства, сводный счет-фактура, содержащий сумму НДС, определенную расчетным методом с учетом доли инвестирования, отсутствует, в этой связи у общества не имеются основания утверждать о возникновении у него права на предъявление налогового вычета по НДС в заявленной в декларации за 1 квартал 2018 года сумме. Кроме того, исходя из функционального назначения имущественного объекта, проектной документации и разрешения

Кирову ФИО14 представляет с 27.02.2012 по настоящее время. Кто оформлял доверенность на право представления деклараций, ответить не смогла. Составление деклараций по НДС, налогу на прибыль в функции ФИО14 не входило. Она лишь отправляла уже составленные декларации в налоговый орган. Кто их составлял и на основании каких документов, она не знает. Правильность исчисления налогов она не проверяла, первичные документы ООО «КСК» никогда не видела. 4. ООО «РСМ». В 2011 ООО «КАСС» (Подрядчик) с ООО «Геотехнология» (Заказчик) заключен договор подряда № 19/11 от 22.11.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2012), предметом которого являлась разработка группового рабочего проекта «Строительство разведочных скважин: 7 ВДЕ, 4ВКД, 5ЛК, 2ВДЕ Средне-Седъельского участка (пункт 1.1 договора). Стоимость проектных работ составляет 6 600 000 руб. (НДС 1 006 779 руб.) (пункт 2.1 договора). В рамках договора № 19/11 от 22.11.2011 часть работ Общество поручило ООО «РСМ» (договор № 13 от 19.09.2011), а именно: технологические расчеты и решения

работам по строительству инженерных сетей составила 3.225.733,72 рубля. 5. При определении сумм затрат и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанных в п. 1-4 настоящего соглашения, Инспекцией не были учтены корректировки счетов-фактур, произведенные МУП «Горстройзаказчик», и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные ОАО «ДСК» до вынесения акта выездной налоговой проверки № 17-6 от 26.02.2008 года. 6. С учетом корректировок, на которых сделана ссылка в п.5 настоящего соглашения, суммы затрат и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду составляют: • всего затраты по субподрядным работам по строительству инженерных сетей, по проектным работам , геодезическим услугам, санитарно-эпидемиологической экспертизе, инженерно-строительным изысканиям и т.п. - 14.917.113,14 рублей; • всего налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по субподрядным работам по строительству инженерных сетей, по проектным работам, геодезическим услугам, санитарно-эпидемиологической экспертизе, инженерно-строительным изысканиям и т.п. -2.683.052,43 рубля. 7. Все суммы затрат, указанные в настоящем соглашении, не содержат в

возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Исследовав полученные в ходе выездной налоговой проверки доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проектные - изыскательские работы выполняло именно ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», имея лицензии на осуществление проектных - изыскательских работ, технический персонал, производственные мощности, которые отсутствовали как у ООО «Экопроект», так и у ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», Заявитель создал фиктивный через ООО «Экопроект» документооборот, направленный исключительно на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также незаконное получение вычетом по налогу на добавленную стоимость. ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на проверку не предоставило техническую документацию и информацию, предоставленную ООО «Экопроект», при выполнении организацией от 60% до 98% по стоимости проектных работ .

сдачи-приемки выполненных работ), поступившего в налоговый орган от лица преемника ООО «ПромСервис», не является безусловным подтверждением финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «КАСС» с ООО «ПромСервис». Проверка наличия регистрации организации на сайте ФНС не свидетельствует о проявлении достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента и заключении с ним договора. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. По взаимоотношениям ООО «Касс» с ООО «Альфа». Между ООО «КАСС» («Подрядчик») и ООО «Медиум» («Заказчик») заключен договор подряда № 2/12 от 27.01.2012 (с доп. соглашением № 1 от 03.09.2012). Предмет договора «Разработка рабочей документации и дополнений к проекту «Строительство эксплуатационной наклонно-направленной скважины № 2019 и разведочной скважины № 2155 на Харьягиснком месторождении нефти» и получение положительного заключения экспертизы промбезопасности в Ростехнадзоре» (пп. 1 п. 1 Договора). Стоимость проектных работ и получение положительного заключения экспертизы