вычету в общеустановленном порядке в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если субсидии из федерального бюджета выделяются на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном Кодексом, подлежат восстановлению. Поскольку по настоящему делу установлено, что право на налоговый вычет и обязанность по восстановлению суммы налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения вычета. Ссылка общества на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку по ним установлено либо перечисление налогоплательщику субсидии
о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетомсубсидий , предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при
довод налогового органа о том, что условием перечисления соответствующих субсидий являлось подтверждение факта реализации лесопродукции, поскольку, как указано выше, критерием для включения соответствующей суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость является получение дохода, связанного с расчетом по оплате реализованных товаров (работ, услуг), а не с самим фактом реализации товаров (работ, услуг). Несостоятельны ссылки налогового органа на отражение сумм субсидий в составе доходов, поскольку налоговый орган доказательств отражения обществом в бухгалтерском и налоговомучетахсубсидий в составе доходов от реализации не представил; согласно пояснениям общества перечисленные суммы субсидий были отражены в составе внереализационных доходов. Ссылка налогового органа на то, что позиция инспекции подтверждена письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.09.2009 № 3-1-11/757@, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный документ является разъяснением частного характера по конкретному вопросу и не является нормативным и обязательным для применения правоприменителями неопределенного круга. Таким образом, налоговый орган неправомерно включил в
624 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 05.12.2018 № 6-11/13681 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции - без изменения. Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. По результатам проверки налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном, в нарушение пункта 1 статьи 271 НК РФ, занижении обществом доходов в связи с неотражением в налоговомучетесубсидий на возмещение организациям недополученных доходов в сумме 1 156 199 128 руб., а также о завышении внереализационных доходов на сумму 773 214 153 руб. субсидии на возмещение организациям недополученных доходов. При этом налоговая инспекция исходила из следующего. ООО «ТК Новгородская» в проверяемом периоде оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению, теплоснабжению организациям и населению на территории Новгородского района и Новгородской области по тарифу на тепловую энергию, горячую воду, установленному постановлением Комитета по ценовой и
2014 году организациям коммунального комплекса выплачивалась субсидия на возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, с учетом уровня платежей граждан. Указанная субсидия рассчитывалась по той же формуле, что и субсидия на компенсацию выпадающих доходов, однако выплачивалась без НДС. Таким образом, субсидия на возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, как по цели предоставления, так и по сумме (отсутствие НДС) не компенсировала утраченные налогоплательщиком доходы. Как следствие, порядок налоговогоучетасубсидии был изменен. Налогоплательщик больше не мог отражать указанную субсидию, как часть платы граждан, поскольку НДС эта субсидия не компенсировала. В результате субсидия включалась в доходы по мере ее поступления на расчетный счет. При новом рассмотрении у сторон отсутствует спор в отношении сумм субсидий по выпадающим доходам по периодам 2012-2013 годов, поскольку налогоплательщик сумму субсидий по выпадающим доходам включал в полном объеме в выручку при исчислении налога на прибыль по методу начисления. Между сторонами
службы налоговой полиции Российской Федерации с передачей ее функций МВД России, на которое, в том числе, была возложена обязанность обеспечить выплату гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, пособий, а также предоставление им и членам их семей установленных льгот и компенсаций, социальных гарантий, в том числе связанных с улучшением жилищных условий, правовой статус сотрудников налоговой полиции и членов их семей был сохранен. Поскольку в порядке реализации переданных МВД России полномочий решение о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в отношении ФИО1 и членов его семьи в целях предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья принято в 2009 году ГУВД по Московской области, на указанный орган суд возложил обязанность реализовать право истца на улучшение жилищных условий с учетом количества членов семьи и очередности путем предоставления безвозмездной жилищной субсидии. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного
требований определен состав информации, подлежащей указанию при определении условий и порядка предоставления субсидии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы». В Постановлениях Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492, от 20.12.2017 № 1596 не содержится ограничений по территориальному признаку, в том числе касающихся наличия либо отсутствия факта регистрации получателя субсидий или постановке на налоговойучет на территории субъекта в течение определенного периода времени. Из приведенных законоположений следует вывод, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт1 ст.78). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности,
в сведениях об имеющихся доходах с данными налогового органа, подлежат установлению именно ответчиком, как уполномоченным органом власти, в том числе в части совершения действий по возврату необоснованно полученных сумм. В рамках настоящего дела ответчиком данный перерасчет произведен не был, а размер необоснованно полученной истцом субсидии по заявлениям 11.06.2015, 15.12.2015, 15.06.2016, 15.12.2016, подлежащей возврату в бюджет, определен в полном объеме, без учета уровня дохода истца в соответствии с данными налоговогоучета и сведениями представленным самим истцом при подаче заявлений о предоставлении субсидии . Так, из представленных в материалы дела ответов Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области по запросу УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга следует, что сведения о доходах, представленные ФИО1, имеют расхождения со сведениями о полученных доходах, представленных налоговым агентом ООО «Таможенный партнер» в налоговый орган в отношении ФИО1 за 2016; указано на получение в 2016 ФИО1 дохода от ООО «С.В.Т.С.-Альянс». Судебная коллегия отмечает, что на момент направления в адрес
