налога, уплаченная подрядчикам за счет бюджетных средств, полностью включена университетом в первоначальную стоимость основного средства, что не соответствует нормам налогового законодательства в части учета сумм НДС, уплаченных за счет бюджетных и внебюджетных средств. При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных университетом требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
числе о необходимости применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать государственному бюджетномуучреждению города Москвы «Жилищник Останкинского района» в передаче кассационной
о необходимости применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о несоизмеримости размера доначисленного штрафа совершенному правонарушению, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать государственному бюджетномуучреждению города Москвы «Жилищник Останкинского района» в передаче
сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика. В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением. В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях , под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы. Пунктом 1 статьи 321.1 названного Кодекса предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных
в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика. В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением. В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях , под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за
РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. В соответствии со статьей 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду). Статьей 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях , под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником
налоговой обязанностью физического лица уплачивать налог на имущество физических лиц, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости и не связано с реализацией этого недвижимого имущества. Учитывая изложенное, установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в целях исчисления налога на имущество физических лиц, без его реализации, в размере, равном рыночной стоимости без учета НДС, не являющегося ценообразующим фактором, будет являться правомерным. Данные выводы согласуются с положениями действующего налогового законодательства и судебной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. № 5-КГ17-258, от 9 августа 2018 г. № 5-КГ18-96, от 16 января 2019 г. № 5-КГ18-274, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020г., Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021г. № 1691-О. Ссылку бюджетногоучреждения на нарушение оценщиком Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных
оперативного управления за управлением финансов и налоговой политики администрации <адрес>; осуществление материально-технического и организационного обеспечения деятельности управления финансов и налоговой политики администрации <адрес>; деятельность, в том числе посредническая и консультационная, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; обеспечение органов местного самоуправления <адрес> базами данных и другими информационными ресурсами; обеспечение органов местного самоуправления <адрес> базами информационными и программно-техническими продуктами; обеспечение органов местного самоуправления <адрес> средствами связи; обслуживание, ремонт, обеспечение функционирования компьютерной оргтехники и средств связи органов местного самоуправления <адрес>; исполнение отдельных полномочий, переданных Учреждению Учредителем. Учреждение обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, печать, штампы и бланки со своим наименованием. Для учета операций с безналичными средствами в УФиНП администрации <адрес> открыт лицевой счет получателя по учету бюджетных средств №. Право первой подписи в денежных и расчетных документах принадлежало директору Учреждения фио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), исполняющему обязанности директора Учреждения Захаровой
