суд установил следующее Товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100203:126, общей площадью 3499 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2019г. (т. 1, л.д. 28). Товарищество обратилось в адрес администрации с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. 19.11.2018г. администрация в письме № Р001-3761446620-18093418 ответила отказом, указав на то, что участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта, и имеет наложение на земли лесфонда (т. 1, л.д. 14). Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным
наложений, площадь и границы наложений в северо-западной части границы по точкам 33-34-35-36-37-38-39, является ли причиной пересечений, наложений реестровая ошибка. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее устранения, отобразить графически (в форме таблицы, с указанием исключаемых точек ЕГРН и точек, подлежащих внесению (с отображением координат, длин линий и дирекционных углов). Экспертом в материалы дела представлено дополнение к заключению землеустроительной экспертизы, в котором экспертом сделаны выводы о том, что отклонение фактической границы земель товарищества от границы в соответствии с государственным актом составляет 121 кв.м. На указанной территории расположен въезд в товарищество, домик сторожа и трансформаторная подстанция. Границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забором). При сопоставлении фактической границы товарищества со сведениями ЕГРН, а также согласно планшету ВИСХАГИ, выявлено, что указанное отклонение в северо-западной части границы не входит в границу лесфонда , а расположена на землях для садоводства. Рассматриваемый участок, находящийся в пользовании товарищества, площадью 121 кв.м,
СНТ «Сокские сады» от 11.10.2019, возможно сделать вывод о схожести данных планов по конфигурации и площади. Площадь наложенияземель лесного фонда на земли СНТ «Сокские сады» составляла 113878 кв.м. согласно схеме от 11.10.2019. Согласно государственному фонду данных общая площадь земельных участков под коллективное садоводство из состава лесного фонда составила 3,8 + 7,2 +0,6 = 11,6 га, что соответствует примерно площади земельного участка СНТ «Сокские сады» (113878 кв.м. или 11,4 га), входящей в состав лесного фонда по сведениям, указанным в схеме расположения (топографическом плане) СНТ «Сокские сады» от 11.10.2019. Исходя из сведений государственного фонда данных Росреестра по изъятию земель СТ «Сокские сады» из земель гослесфонда, распоряжения № 228-р от 25.04.1986 Куйбышевского облисполкома о согласовании месторасположения участков для коллективного садоводства, согласия Куйбышевского Управления лесного хозяйства (№ 03-11/54 от 03.04.1987) на вывод из состава лесфонда земельного участка, СНТ «Сокские сады» считает возможным сделать вывод, что земельный участок площадью 11,6 га, закрепленный за
и границы наложений в северо-западной части границы по точкам 33-34-35-36-37-38-39, является ли причиной пересечений, наложений реестровая ошибка. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее устранения, отобразить графически (в форме таблицы, с указанием исключаемых точек ЕГРН и точек, подлежащих внесению (с отображением координат, длин линий и дирекционных углов)? Экспертом в материалы дела представлено дополнение к заключению землеустроительной экспертизы, в котором экспертом сделаны выводы о том, что отклонение фактической границы земель СНТ «Поляна» от границы в соответствии с Государственным актом составляет 121 кв. м. На указанной территории расположен въезд в СНТ «Поляна», домик сторожа и трансформаторная подстанция. Границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забором). При сопоставлении фактической границы СНТ «Поляна» со сведениями ЕГРН, а также согласно планшету ВИСХАГИ, выявлено, что указанное отклонение в северо-западной части границы не входит в границу лесфонда , а расположена на землях для садоводства. Рассматриваемый участок, находящийся в пользовании СНТ «Поляна»,
установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по <адрес>. Иск обоснован тем, что в начале 80 годов прошлого века за истцом закреплен земельный участок. В 2012 году указанный участок, по фактической площади 710 кв. м. Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области передан ФИО1 в собственность. Проведено межевание участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащая утверждению Главой г.о. Солнечногорск. Администрация г.о. Солнечногорск сообщила, что формируемый земельный участок имеет наложение на земли лесфонда , в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным. В ответ на обращение ФИО1 в Комитет лесного хозяйства, последний указал, что наложение на земли Лесфонда не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет земельного участка. Однако, истица не может обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет
участка и обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Шаховская Московской области – ФИО2 возражала относительно исковых требований ФИО1, предоставив письменный отзыв по делу (л.д. 91-94), согласно которому, спорный участок не может быть предоставлен ФИО1, ввиду отказа в согласовании Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области, в свою очередь, Межведомственная комиссия определила, что спорный земельный участок имеет наложения на земли лесфонда . Третье лицо: представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований истца, полагая, что истцом не представлено доказательств, в данном случае, заключение экспертизы, которое бы являлось основанием для удовлетворения заявленных требований, так же ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и полагая, что истцом не предоставлено доказательств обратного. Третье лицо: представитель Министерства имущественных отношений Московской области, извещен надлежащим образом о слушании дела, в
доме по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому землепользованию, согласно заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО2 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным выше доводам. Настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых отразил, что границы земельного участка с к.н. № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, испрашиваемый участок расположен с наложением на земли лесфонда , в связи с чем, исключение данной площади из земельного участка с к.н. № приведет к нарушению прав и законных интересов РФ в области лесных отношений. Просил в иске отказать и рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 иск не признал, против его удовлетворения возражал, поддержав позицию, изложенную органом местного самоуправления в ответе на заявление истца в досудебном порядке в орган местного самоуправления
