основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Невозврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, влечет сокращение или прекращение всех других форм финансовой помощи из соответствующего бюджета, в том числе предоставление отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет. Нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в не перечислении либо несвоевременном перечислении процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе (ст. 291 БК РФ), карается наложением штрафов на должностных и юридических лиц в соответствии со ст. 15.16 КоАП РФ, а также изъятием в бесспорном порядке сумм процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, полученными на возвратной основе, взысканием пени за просрочку уплаты процентов (платы) за пользование указанными бюджетными средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Как установлено выше, оспариваемое Представление вынесено по фактам, связанным с использованием Университетом федерального имущества, земельных участков, учетом материальных ценностей, списанием дебиторской задолженности.
контракта товар был отгружен Обществом на сумму 295720,26 долларов США по грузовой таможенной декларации № 10401060/080607/0003070 08 июня 2008года. Таким образом, валютная выручка за отгруженный товар должна была поступить 28.07.08года. Фактически товар был оплачен покупателем 30.08.07г. в сумме 200000 дол.США и 20.12.07г.- 95720,26 дол.США. В соответствии с ч.2 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары,- влечет наложение штрафа на должностных и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Обществом в подтверждение своих доводов о необоснованном привлечении его к административной ответственности представлены изменения к контракту № 1.1 от 10.06.07г., в котором установлено, что датой поставки следует считать дату подписания акта приема передачи между Продавцом и Покупателем и № 1 от 17.09.2007г., где п. 4.1 контракта принят в следующей редакции: «Оплата по данному
двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения». В такой ситуации заявитель даже при наличии согласия со стороны заказчика продлить срок исполнения обязательств по строительству и передаче квартир, в связи с переносом границ земельного участка, не имел возможности, поскольку своими действия стороны допустили бы нарушение ч. 4 cт. 7.32 КоАП, что привело к наложению штрафов на должностных и юридических лиц . Таким образом, нормами действующего законодательства заявитель был загнан в правовой тупик, что с одной стороны нельзя продлить срок контракта ввиду объективных обстоятельства, т.к. будет наложен штраф, с другой стороны за вынужденную просрочку исполнения контракта - со стороны органов прокуратуры сразу вменяется неисполнение контракта, и судом опять таки накладывается штраф. Тем не менее, заявитель предпринял все зависящие от него действия для завершения работ в максимально короткие сроки. Строительство дома было завершено
размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения». В такой ситуации ООО «Аврора-Д» даже при наличии согласия со стороны заказчика продлить срок исполнения обязательств по строительству и передаче квартир, в связи с переносом границ земельного участка, не имело возможности, поскольку своими действия стороны допустили бы нарушение ч. 4 cт. 7.32 КоАП, что привело к наложению штрафов на должностных и юридических лиц . Таким образом, нормами действующего законодательства заявитель был загнан в правовой тупик, что с одной стороны нельзя продлить срок контракта ввиду объективных обстоятельства, т.к. будет наложен штраф, с другой стороны за вынужденную просрочку исполнения контракта - со стороны органов прокуратуры сразу вменяется неисполнение контракта, и судом опять таки накладывается штраф. Тем не менее, заявитель предпринял все зависящие от него действия для завершения работ в максимально короткие сроки. На момент вынесения прокурором
