Наложить взыскание на обеспечение исполнения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пени) и (или) убытков согласно указанному акту и на основании представленного подрядчиком счета. При этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика. В случае, если при начислении заказчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в п. 2.13 контракта, заказчик оплачивает фактически исполненные обязательства и вправе по своему выбору наложить взыскание на обеспечение исполнения контракта или представить требование гаранту по банковской гарантии (в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии), при условии что сумма обеспечения исполнения контракта достаточна для погашения всех взысканий. Порядок, предусмотренный п. 2.14 контракта, исключается в случае полного, либо частичного несогласия подрядчика по контракту, выраженного документарно. В таком случае стороны решают противоречия в рамках раздела 10 настоящего контракта. В соответствии с разделом 3 контракта заказчик имеет право, в том числе: требовать надлежащего

пени) и (или) убытков согласно указанному акту и на основании представленного исполнителем счета. При этом исполнение обязательства исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика. В случае, если при начислении заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в п. 2.13 контракта, заказчик оплачивает фактически исполненные обязательства и вправе по своему выбору наложить взыскание на обеспечение исполнения контракта или представить требование гаранту по банковской гарантии (в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии), при условии что сумма обеспечения исполнения контракта достаточна для погашения всех взысканий. Порядок предусмотренный п. 2.14. контракта исключается в случае полного, либо частичного несогласия исполнителя по контракту, выраженного документально. По условиям контракта заказчик обязался, в том числе: принимать по акту оказанные исполнителем услуги или направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ от их приемки; передавать исполнителю

что работы по государственну контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд №385 от 31.10.2008 продолжаются (т.1, л.д.39). Фактически работы, выполненные истцом по указанному государственному контракту, были приняты государственным заказчиком 25.03.2009, что подтверждается соглашением сторон от 31.03.2009 (т.1, л.д.35) и соответствующим актом (т.1, л.д.38). Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ответчик вправе, в силу пункта 9.3 государственного контракта, наложить взыскание на обеспечение исполнения контракта в сумме 82 000 руб. Помимо этого, судом области правомерно установлено, что в период гарантийного срока возникли недостатки выполненных работ, подтвержденные соответствующим актом от 21.08.2009, то есть истцом также нарушены обязательства , касающиеся надлежащего качества выполнения работ. Таким образом, суд области по праву отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований. При этом доводы заявителя, касающиеся отсутствия вины подрядчика в приостановлении выполнения работ по государственному контракту, что повлекло нарушение сроков выполнения работ, подлежат отклонению.

иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Как указано в п. 6.4. контракта, случаями, когда Заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному Исполнителем обеспечению исполнения настоящего Договора, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности (взыскание пеней, штрафов, возмещение убытков) Исполнителя перед Заказчиком вследствие нарушения им обязательств по Договору, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Договору. Истец просил наложить взыскание на сумму обеспечения исполнения обязательства по контракту . Поскольку факт нарушения в виде просрочки имел место быть, право зачета договором не предусмотрено, а предусмотрено право требования заказчиком выплаты, то суд удовлетворяет это требование и взыскивает с общества в пользу истца денежные средства в сумме 19 972 руб. 32 коп. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом