Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания города Казани", г. Казань (ОГРН 1171690075919, ИНН 1659183598)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКомплектСтрой", г. Казань (ОГРН 1121690013576, ИНН 1655239264)

о расторжении контракта № 26-ЭА от 23.05.2017, о взыскании 96 753, 83 руб. договорной неустойки и штрафа,

третьи лица: Министерство образования и науки Республики Татарстан,

Прокуратура Республики Татарстан,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

Управление образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

при участии представителей сторон:

от истца – Шамилова Г.З., по доверенности от 13.11.2017,

Миннеханов Н.Н., по доверенности от 24.04.2018,

от ответчика – Халирахманов З.А., по доверенности от 15.09.2017,

Илюков Д.О., по доверенности от 14.02.2018,

от третьих лиц: от Управления образования – Мачин А.О., по доверенности от 27.09.2017,

в отсутствии иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКомплектСтрой" о расторжении контракта № 26-ЭА от 23.05.2017, о взыскании 38 120, 64 руб. договорной неустойки и штрафа.

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик определение суда по представлению указанных в нем документов, в том числе отзыва на исковое заявление, контррасчета задолженности, не исполнил.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, с приложением подтверждающих документов во исполнение определения суда. Указал, что контракт был подписан в электронном виде в установленном законом порядке. Сослался на предпринятые меры в целях дополнительного извещении ответчика о рассмотрении данного спора.

Между тем, в нарушение ст. 228 АПК РФ указанные дополнительные письменные пояснения не размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленной позицией истца. Изначально, в приложении к исковому заявлению, данные документы представлены не были.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных прав истца (определение суда от 18.12.2017).

С учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 136, 163 АПК РФ, в целях ознакомления с представленными документами ответчика, необходимостью представления дополнительных доказательств, в предварительном судебном заседании по делу объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие исполнения контракта ответчиком. Полагал необходимым изучить представленные ответчиком документы, в том числе в целях формирования окончательной правовой позиции по данному спору.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на частичное исполнение обязательств по договору до момента получения от истца письма о переносе сроком исполнения обязательств. Представлены документы в подтверждение изложенных возражений.

На основании ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела, разъяснив сторонам право на ознакомление в силу ст. 41 АПК РФ.

Определением суда от 29.01.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, а также принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 96 753, 83 руб. неустойки и штрафа. Период начисления неустойки определен с 23.05.2017 по 01.06.2017, а также с 01.09.2017 по 23.01.2018. Пояснил, что с учетом представленных в материалы дела документов исключен период приостановки работ по договору на основании письма АО "Департамент продовольствия и социального питания города Казани". Просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с отзывом ответчика и представлением окончательной правовой позиции по данному спору.

С учетом представленных уточнений, требование о расторжении контракта № 26-ЭА от 23.05.2017 в просительной части отсутствует.

Представители ответчика представили отзыв на исковое заявление, согласно которому считали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указали на частичное исполнение условий договора, с учетом направления документации в адрес истца. По мнению представителей ответчика стороны были направлены на расторжение заключенного контракта, в связи с чем начисление неустойки с 01.09.2017 является необоснованным. Ходатайствовали об отложении судебного заседания по делу ввиду необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование оказания услуг, а также в целях ознакомления с уточненными требованиями истца.

В порядке ст. 159 АПК РФ, суд приобщил уточненные требования истца и отзыв ответчика к материалам дела. Суд указал, что вопрос о принятии уточненных требований к рассмотрению будет рассмотрен судом в следующем судебном заседании. Сторонам необходимо обсудить вопрос относительно привлечения к участию в деле третьих лиц.

Определением суда от 01.03.2018 судебное заседание по делу было отложено в целях представления дополнительных доказательств, ходатайств в обоснование заявленных требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом ранее представленных уточнений, представив дополнительные пояснения по делу и приложенные подтверждающие документы. По ответам учебных учреждений считал, что услуги ответчиком не оказывались. Представленное ходатайство о вызове свидетеля полагал возможным не рассматривать, учитывая выдачу доверенности на имя представителя.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, представив дополнительные документы в обоснование изложенных возражений, в том числе ответы учебных учреждений о произведенных осмотрах и оказанных услугах. Представили сведения с официального сайта закупок, с указанием на аналогично заключенный договор по оказанию услуг учебным заведениям. Представили дополнительный отзыв на иск.

В силу ст. 158 АПК РФ, с учетом ранее объявленных перерывов в судебном заседании, учитывая мнение представителей сторон, протокольным определением суда от 21.03.2018, размещенным на официальном сайте суда, судебное заседание по делу было отложено.

Представителями истца, с учетом поддержания заявленных требований, в судебном заседании представлены дополнительные письменные пояснения по делу, в том числе учитывая приложенные подтверждающие документы. Указали, что контракт на 2017 год с иным юридическим лицом не заключался и учитывая отсутствие оказания услуг со стороны ответчика, пояснили, что указанные работы выполнялись самостоятельно, силами работников истца. Ранее заявленный свидетель участвовал на стороне истца в качестве представителя.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, указав на отсутствие поступления всех ответов учебных заведений относительно оказания услуг. Полагали необходимым ознакомиться с представленными документами истца, а также привлечь к участию в деле Министерство образования и науки Республики Татарстан.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Татарстан, Прокуратуру Республики Татарстан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Определением суда от 27.03.2018 судебное заседание по делу было отложено, в том числе в целях извещения вновь привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора.

Ответчик посредством электронной почты представил документальное подтверждение направления в адрес привлеченных третьих лиц документов по делу.

Третьи лица определение суда не исполнили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в целях принятия дополнительных мер для исполнения определения суда.

Судебное заседание после перерыва, с учетом ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии третьего лица - Прокуратуры Республики Татарстан, которой представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители истца в судебном заседании после перерыва представили письменный ответ по определению суда; дополнительные письменные пояснения, а также дополнительные подтверждающие документы в обоснование заявленных требований. Считали, что в том числе с учетом ответов образовательных учреждений, ответчиком предусмотренные контрактом работы выполнены не были, в связи с чем ответчик обязан оплатить установленные условиями контракта санкции. Также указали, что работы с 01.09.2017 выполнялись силами истца, с учетом привлечения иных третьих лиц, в обоснование чего представлены заключенные с ними договора. Часть работ выполненных ответчиком подтвердили, возражая против заявленной ответчиком их стоимости. Пояснили, что с учетом изменившейся организационно - правовой формы, истец имеет право заключать контракты без проведения торгов.

Представители ответчика поддержали ранее изложенную правовую позицию по данному спору. Пояснили, что часть работ была выполнена и в установлены договором срок возражений заявлено не было. Оставшаяся часть работ не могла быть выполнена ответчиком, учитывая совершенные истцом действия по приостановлению работ. Полагали, что представляя в каждом заседании иные подтверждающие документы, истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрение данного спора.

Представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан, с учетом сложившихся в рамках рассмотрения данного спора правоотношений, указал, что является ненадлежащим третьим лицом, с указанием Управления образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Пояснил, что учебные учреждения курируются указанным муниципальным органом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, учитывая доводы представителей сторон, а также изучение представленных в материалы дела документов, считал возможным представить письменные пояснения по существу рассматриваемого спора. Пояснил, что привлечение иных юридических лиц в отсутствии расторжения контракта с ответчиком, является недопустимым. Также указал, что в отсутствии расторжения контракта, ответчик должен был приступить к исполнению взятых на себя обязательств.

В силу ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьих лиц, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также в целях извещения вновь привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, с учетом мнения представителей сторон и третьих лиц, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 28.04.2018).

Ответчик представил документальное подтверждение направления в адрес привлеченного третьего лица документов по делу, с учетом приложенного сопроводительного письма с отметкой о принятии уполномоченным представителем.

Учитывая участие в предыдущем судебном заседании представителей третьих лиц, представленное ходатайство Прокуратуры Республики Татарстан, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, судебное заседание проведено в отсутствии представителей иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Считали, что работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем подлежит взысканию штраф и неустойка в указанном размере. Исковые требования в части расторжения контракта № 26-ЭА от 23.05.2017 полагали возможным оставить без рассмотрения. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полгали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований на основании ранее изложенной правовой позиции по данному делу. Представили поступившее в адрес ответчика неподписанное соглашение о расторжении контракта № 26-ЭА от 23.05.2017. Указали, что ответчик приступил к выполнению контракта, однако, с учетом поступившего письма, приостановил работы, а в последствии стороны были направлены на расторжение контракта. Заявок на выполнение работ по данному контракту с 01.09.2017 не поступало, в связи с чем контракт не исполнялся. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть данный спор по существу.

Представитель третьего лица Управления образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани представил ответы образовательных учреждений по оказанию услуг по осмотру холодильного оборудования. При рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, с учетом мнения представителей сторон, в судебном заседании вынес на обсуждение применение ст. 10 ГК РФ, в рамках которых представителями сторон даны соответствующие пояснения.

В соответствии ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, путем проведения открытого конкурса с результатами закупки № 0511300001317000024, протоколом № 17-ЭА-17/2 от 11.05.2017, между Муниципальным унитарным предприятием "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" (заказчик) (правопредшественник истца) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт № 26-ЭА от 23.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования МУП «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» в соответствии с условиями контракта и задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять их и оплатить. Характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг, установлены в задании (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 297 704, 08 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях предусмотренных разделом 14 контракта. Цена контракта формируется с учетом расходов исполнителя и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов. сборов, других обязательных платежей. Оплата услуг осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом пункта 4.3. контракта. Оплата расходов по контракту производится с лицевых счетов заказчика. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется в рублях. Финансирование закупки осуществляется за счет собственных средств. Днем осуществления заказчиком оплаты за услуги является день списания денежных
средств со счетов заказчика. Условия оплаты услуг: оплата производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 2 контракта).

Также в соответствии с указанным разделом договора стороны предусмотрели, что в случае начисления заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором, в том числе, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту. В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту оплата оказанной услуги осуществляется исполнителю за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанному акту и на основании представленного исполнителем счета. При этом исполнение обязательства исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика. В случае, если при начислении заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в п. 2.13 контракта, заказчик оплачивает фактически исполненные обязательства и вправе по своему выбору наложить взыскание на обеспечение исполнения контракта или представить требование гаранту по банковской гарантии (в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии), при условии что сумма обеспечения исполнения контракта достаточна для погашения всех взысканий. Порядок предусмотренный п. 2.14. контракта исключается в случае полного, либо частичного несогласия исполнителя по контракту, выраженного документально.

По условиям контракта заказчик обязался, в том числе: принимать по акту оказанные исполнителем услуги или направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ от их приемки; передавать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию; своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренным
настоящим контрактом; создать исполнителю необходимые для исполнения настоящего контракта условия; предоставлять исполнителю информацию, необходимую последнему для
качественного и своевременного оказания услуг по настоящему контракту, а также письменную заявку с указанием наименования, состава и объема услуг. Заказчик был вправе, в том числе: привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом; отказаться (полностью или частично) от оплаты оказываемых услуг, не соответствующих требованиям задания, в соответствии с настоящим контрактом; контролировать процесс оказания услуг в течение всего срока действия настоящего контракта; требовать устранения исполнителем недостатков оказанных услуг (раздел 3 контракта).

Исполнитель обязался, в том числе: выполнить обязательства предусмотренные настоящим контрактом и передать заказчику результаты, в предусмотренный настоящим контрактом срок; безвозмездно и в разумные сроки устранять допущенные по его вине нарушения условий контракта; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и пожарной безопасности, а также пропускной режим; предоставить заказчику информацию о всех соисполнителях, заключивших контракт или контракты с исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, указанной в п. 2.1. контракта. Исполнитель был вправе, в том числе: требовать приемки услуг в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; требовать от заказчика своевременной и полной оплаты оказанных в соответствии с настоящим контрактом услуг; осуществлять иные права, предусмотренные контрактом и (или) законодательством Российской Федерации (раздел 3 контракта).

Срок оказания услуг: ежемесячно в течении 8 месяцев с момента подписания контракта сторонами, в соответствии с заданием. В п. 10.1 контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств (при их наличии), обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени). Стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения контракта в части оказания услуг и их приемки. При наступлении указанной даты (в случае, если она установлена) заказчиком в двух экземплярах составляется акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта. Исполнитель обязан подписать акт взаимосверки обязательств. В случае уклонения исполнителя от подписания данного акта заказчик проставляет в нем соответствующую отметку. Акт взаимосверки обязательств является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами (раздел 4 контракта).

Оказание услуг осуществляется исполнителем на территории Республики Татарстан по
адресу (-ам) указанному(-ым) в задании (приложение № 1 к контракту). По факту оказания услуг по настоящему контракту заказчик и исполнитель подписывают акт сдачи-приемки, подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему контракту. Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте производится в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка оказанных услуг продлевается на время проведения экспертизы.

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик подписывает акты сдачи-приемки услуг за каждый месяц в сроки, предусмотренные п. 6.3 контракта. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик
направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.9 контракта. В случае если исполнитель не согласен с доводами, изложенными в уведомлении заказчиком, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и представить заказчику оригинал такого заключения. Обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик уведомляет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме, содержит все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным средством. Доработки выполняются без дополнительной оплаты. Исполнитель в установленный в извещении согласно п. 6.9 контракта срок, обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг, если такие действия осуществлялись заказчиком и (или) направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (раздел 6 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему
контракту за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств,
предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере: в отношении исполнителя: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя, по контракту составляет 29 770, 408 руб. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по установленной в контракте формуле (раздел 7 контракта).

Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает стороны от исполнения принятых обязательств, если не принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,
произошло по вине другой стороны (п. 7.5, 7.6 контракта).

Контракт считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от гарантийных обязательств (в случае их наличия), ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта, а также от оплаты контракта в части исполненных обязательств исполнителем до даты окончания действия контракта. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения
Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, с учетом п. 10.3.-10.10. настоящего раздела, за исключением требования об использовании Единой информационной системы.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (раздел 10 контракта). Контракт составлен в форме электронного документа, подписан обеими сторонами с помощью электронной подписи в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Стороны вправе изготовить копию на бумажном носителе в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (раздел 13 контракта).

В приложении № 1 к контракту определено Задание на оказание технического обслуживания холодильного и технологического оборудования МУП "Департамент продовольствия и социального питания города Казани". Место оказания услуг в соответствии с разделом 2 настоящего задания. Сроки (периоды) оказания услуг: ежемесячно в течение 8 месяцев с момента подписания контракта сторонами. Исполнитель обязался, в том числе, при заключении контракта разработать и согласовать с заказчиком: план-график планово-профилактических работ холодильного оборудования; план работ по подготовке холодильного оборудования; инструкцию по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования, иные инструкции (раздел 1 приложения № 1).

Перечень оборудования на объектах, подлежащего техническому обслуживанию с указанием стоимости работ в месяц, отражен в разделе 2 данного задания. В п. 2.3.3.1 стороны предусмотрели обязательные операции, выполняемые при техническом обслуживании всех типов холодильного оборудования, в том числе внешний осмотр аппарата, находящегося на объекте; проверка комплектности аппарата, находящегося на объекте, иные виды проверок.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не назначил ответственное лицо, копию приказа и аттестации не передал, документы, предусмотренные заданием № 1 к контракту не представил. Считал, что ответчик не приступил к исполнению контракта, в связи с чем в его адрес была направлена претензия № 898 от 21.08.2017, в которой указал на необходимость оплаты штрафа и неустойки. Также истец в претензии предложил расторгнуть контракт, в связи с существенным нарушением его условий. При этом суд учитывает, что при подаче искового заявления, истцом иных документов представлено не было.

Между тем, как указал ответчик в представленном отзыве и следует из материалов дела, письмом № 572 от 02.06.2017, на имя руководителя ответчика, изготовленном на официальном бланке истца, последний, со ссылкой на заключенный контракт № 26-ЭА от 23.05.2017, с указанием на его 8 месячный срок, указал на каникулярный период в образовательных учреждениях города Казани с 01.07.2017 по 31.08.2017 и невозможность доступа к обслуживаемому оборудованию.

С учетом изложенного, истец предложил ответчику срока начала оказания услуг с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 до полного исполнения обязательств сторонами. Представители ответчика пояснили, что данное письмо поступило в их адрес посредством электронной почты, в связи с чем представление оригинала невозможно. Суд учитывает, что при рассмотрении данного спора, истец не опровергнул надлежащими доказательствами направление указанного письма. В рамках рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, исключив период начисления неустойки, на который было приостановлено действие контракта.

Из представленного письма ответчика, с отметкой о регистрации его уполномоченным представителем истца 26.07.2017 за номером 972, следует, что исполнитель направил для рассмотрения и подписания документы по контракту № 26-ЭА за июнь 2017 года, в том числе: счет № 27 от 30.06.2017, акт выполненных работ № 27 от 30.06.2017, счет-фактуру № 27 от 30.06.2017. В представленной в материалы дела вышеуказанной первичной документации на сумму 37 213, 01 руб. указано на комплекс работ по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования МУП "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" согласно контракту № 26-ЭА от 2017 года за июнь 2017 года. Сославшись на сводную таблицу, представители ответчика указали, что в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 выполнили перечислены в ней работы, в том числе: осмотр, ревизия оборудования, проверка работоспособности; по объекту школа № 143 по ул. Четаева, д. 1 – капитальный ремонт низкотемпературной морозильной камеры (замена компрессора, вентиляторов, испарителя, заправка хладагента, чистка), текущий ремонт среднетемпературной морозильной камеры (замена вентиляторов, чистка). Обозначение по ТЗ – камера КХ Ариада, шкаф холодильный. Отражено, что запчасти поставлялись Департаментом питания.

Суд учитывает, что в задании № 1 к контракту, по объекту школа № 143 по ул. Четаева, д. 1, фигурирует наименование оборудования - камера КХ Ариада. Представитель истца Фомин В.М. в одном из судебных заседаний пояснил, что во время проведения спортивного мероприятия летом 2017 года в г. Казани, в указанном учебном заведении располагались сотрудники Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан". С учетом поломки холодильного оборудования, учитывая хранение в нем продуктов питания, посредством телефонной связи известили ответчика о необходимости устранения поломки, что и было сделано исполнителем. Однако, считал, что заявленная ответчиком сумма в первичной документации не соответствует выполненным работам.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательства направления мотивированного ответа по представленной первичной документации.

За номером 1092 от 23.08.2017, истцом было зарегистрировано письмо ответчика, в котором последний указал на предусмотренные контрактом сроки, которые с учетом письма № 572 от 02.06.2017 были изменены, без конкретизации даты окончания и стоимости услуг. Также сотрудником истца, в нарушение п. 6.3 контракта озвучены иные условия приемки работ. Направленные в адрес заказчика акты выполненных работ не рассмотрены. На основании изложенного, ответчик попросил оплатить 37 213, 01 руб. задолженности, расторгнуть контракт № 26-ЭА в соответствии с п. 10.3 по обоюдному соглашению сторон.

Письмом № 963 от 06.09.2017 истец поставил в известность ответчика об изменении периода исполнения обязательств, со ссылкой на письмо № 572 от 02.06.2017. Также имеется ссылка на претензию № 898 от 21.08.2017, в которой предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора и оплате неустойки.

09.10.2017 за номером 1265 уполномоченным представителем истца было зарегистрировано письмо ответчика о направлении соглашения о расторжении контракта № 26-ЭА от 23.05.2017. В приложенном к данному письму, подписанным ответчиком соглашении о расторжении контракта, указано на расторжение контракта с момента подписания соглашения.

04.12.2017 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой просил возвратить сумму обеспечительного платежа, а также задолженность за выполненные работы. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена уполномоченным представителем истца 18.12.2017. За время рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, с учетом принципа разумности и добросовестности, истец не представил в материалы дела вышеуказанных документов, в том числе претензии ответчика.

С учетом сложившихся правоотношений, в представленном отзыве ответчик указал, что обязательства по контракту выполнялись им лишь с 01.06.2017 по 30.06.2017, поскольку впоследствии действие контракта истцом было приостановлено, с августа 2017 года стороны активно обсуждали расторжение спорного контракта. Также отражено, что для составления предусмотренных заданием документов, ответчику необходимо было ознакомиться со всем оборудованием, установленным на предусмотренных объектах, провести их диагностику для установления степени износа деталей и определения перечня возможных неисправностей, что и выполнялось в июне 2017 года. Действия по расторжению контракта и неоплате фактически оказанных услуг, а также отсутствие заявок истца, не привели к исполнению контракта с 01.09.2017. Указанные действия ответчик считает злоупотребление правом, направленным на воспрепятствование осуществления предусмотренных контрактом обязательств, с целью получения неустойки, штрафа и обеспечительного платежа.

П. 13.1 контракта № 26-ЭА от 23.05.2017 предусмотрено, что все изменения и дополнения действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

За время рассмотрения данного спора, с учетом вносимых изменений в сроки исполнения обязательств, документального подтверждения подписания между сторонами дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела ответов образовательных учреждений следует, что в июне 2017 года компанией ООО "ПромКомплектСтрой" производился осмотр, ревизия и проверка работоспособности оборудования в столовой. В ответах представленных истцом также имеется ссылка на проведение осмотра и проверку работоспособности оборудования, за исключением иных проведенных работ.

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 к контракту проведение осмотра и проверки оборудования на указанных объектах предусмотрено достигнутыми договоренностями. Представитель ответчика указывал, что в отсутствии осмотра всего предусмотренного перечня оборудования составить план – график работ не представляется возможным. Суд считает, что в сумму контракта включен такой вид услуги как проведение осмотра и проверка, в том числе учитывая буквальное толкование п. 2.3.3.1 задания. При этом факт оказания услуг по осмотру оборудования подтверждается представленными письмами учебных учреждений. Указание учебных учреждений на отсутствие проведения работ также соответствует действительности и подтверждено ответчиком, который указывает, что данный вид услуг выполнить не представилось возможным.

Установление суммы оказанной услуги, с учетом фактически выполненных работ, при рассмотрении данного спора не производится, учитывая рассмотрение требования о взыскании штрафа и неустойки.

При рассмотрении данного спора, истец уточнил исковые требования начислив неустойку с 01.09.2017 и указав, что с осени 2017 года работы по контракту выполнялись самостоятельно истцом, в том числе с учетом привлечения третьих лиц. Заявок и дополнительных документов о расторжении контракта в адрес ответчика не направлялось. Представлена первичная документация по выполнению работ в указанный период.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии исполнения контракта ответчиком с 23.05.2017 по 01.06.2017 не подтверждены документально. С 01.09.2017 истец самостоятельно приступил к выполнению указанных в контракте работ, ведя переписку с ответчиком по расторжению договора. Предусмотренных условиями контракта заявок в адрес ответчика не направлял, как и не требовал в направленных письмах приступить к его исполнению.

В отсутствии подписания дополнительного соглашения к контракту, учитывая изменения срока его исполнения (8 месяцев снижены до 6 месяцев), выполнение предусмотренных обязательств при заключении контракта в ограниченные сроки, в отсутствии снижения перечня работ, могло привести к невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Направленная в адрес истца первичная документация по части выполненных работ не была согласована истцом в предусмотренные контрактом сроки, письменных возражений представлено не было.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В период лета 2017 года, исходя из представленных в материалы дела документов, между сторонами ведется активная переписка по расторжению контракта, а с 01.09.2017 каких либо заявок, требований о исполнении контракта, истцом в адрес ответчика не направлялось.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик приступил в исполнению контракта, представлял для согласования первичную документацию, указывал на расторжение контракта, в том числе с учетом изменения срока. Дополнительного соглашения между сторонами подписано не было, срок действия контракта был приостановлен по инициативе истца, в отсутствии совершения дополнительных действий по его исполнению с 01.09.2017.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 7. ст. 720 ГК РФ если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 7.6 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

На основании раздела 3 контракта заказчик обязался, в том числе контролировать процесс выполнения работ в течение всего срока действия настоящего контракта; требовать устранения подрядчиком недостатков выполненных работ; в разумный срок предоставить подрядчику информацию, необходимую для исполнения контракта; передавать подрядчику необходимую для выполнения работ информацию; создать подрядчику необходимые для выполнения настоящего контракта условия. Между тем, указанными правами и обязанностями истец не воспользовался, мер для согласования первичной документации не предпринимал.

Таким образом, на дату рассмотрения дела основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа за неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного условиями контракта в установленный срок, не имеется.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик при исполнении обязательств по контракту предпринял все меры, предусмотренные нормами действующего законодательства и условиями контракта. Истец распорядительных действий относительно дальнейшего исполнения условий контракта не предпринял.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, основываясь на ст. 328 ГК РФ, суд исходит из того, что если заказчик не исполнил свои обязанности контракту, то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о недоказанности истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Оставляя исковые требования в части расторжения контракта № 26-ЭА от 23.05.2017 без рассмотрения суд исходит из следующего.

В представленных в материалы дела письмах, направленных истцом в адрес ответчика, предложено рассмотреть вопрос о расторжении контракта, в отсутствии четко выраженной воли, направленной на его расторжение. С учетом поступления уточненных требований, учитывая начисление неустойки с 01.09.2017, суд приходит к выводу, что истец не считает контракт расторгнутым. Направленное посредством электронной почты в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта уполномоченным представителем истца подписано не было, оттиск печати юридического лица отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Правила расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении данного спора судом также не установлено существенных нарушений условий контракта со стороны ответчика.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Уведомление о расторжении договора должно содержать четко выраженное волеизъявление стороны на прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования представленных истцом писем следует, что истцом в адрес ответчика направлялось лишь предложение дать согласие на расторжение договора, с учетом возможного подписания соглашения. Конкретное и четкое требование о расторжении договора, соответствующее ст. 452 ГК РФ, не направлялось.

Вышеизложенные пояснения не могут отождествляться с действием (волевым актом) стороны, направленным на расторжение, а потому ссылка на соглашение о расторжении договора само по себе не свидетельствует о наличии выраженной истцом воли и действий, направленных на расторжение контракта. Наличие нарушения сроков исполнения обязательств, само по себе не может свидетельствовать о необходимости расторжения договора, в отсутствии прямой воли на его расторжение, изложенной в соответствующем письме (уведомлении).

Направление в адрес контрагента соглашения о расторжении договора является конклюдентным действием с выраженной волей, направленной на отказ от исполнения договора, в том числе в порядке ст. 715 ГК РФ. Между тем, данное действие приобретает юридически значимый характер только при подписании соответствующего документа.

Отсутствие подписанного документа уполномоченным лицом, а также в отсутствии наличии печати юридического лица на нем не позволяет расценивать его как юридически значимое обстоятельство, подлежащее рассмотрению.

Соглашение о расторжении контракта, поступившее в адрес ответчика, не может быть принято судом в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления истца, направленного на расторжение договора, тогда как заявленному истцом требованию должен предшествовать досудебный порядок урегулирования спора. Указанный документ носит информационный характер и не может являться документальным подтверждением волеизъявления истца, направленного на расторжение договора.

Составленное соглашение ответчика истцом также не подписано, в том числе учитывая условия по оплате образовавшейся задолженности. Иных документов в обоснование изложенных требований, в том числе относительно соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику требования о расторжении договора, это требование, заявленное в иске, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с указанной выше нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 8 000 руб. В силу с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, составляет 3 870 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения контракта № 26-ЭА от 23.05.2017 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" справку на возврат из федерального бюджета 4 130 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части оставления искового заявления без рассмотрения, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин