не имела права состоять на жилищном учете ранее истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий. Семья ФИО1 в 2012 году ухудшила жилищные условия путем отчуждения принадлежавшего ФИО3 жилого дома в деревне Сугайкасы и пробрела в этой связи нуждаемость в улучшении жилищных условий, а позднее в этом же году поставлена на жилищный учет. Обстоятельств того, что указанный жилой дом отчужден в связи с признанием его аварийным, изъят в муниципальную собственность либо снесен, что отсутствует намеренное ухудшение жилищных условий, в деле не установлено. Кроме того, ФИО1 не подтверждено право на первоочередное получение социальной выплаты, поскольку имеющиеся у администрации документы учетного дела свидетельствовали, что на работу в сфере агропромышленного комплекса, предоставляющую такое право, ФИО1 устроился за несколько дней до включения его в список претендентов на получение выплаты. Минимальный годичный срок трудовой занятости в сельской местности, необходимый для признания права на участие в программе, у ФИО1 отсутствует. Содержание судебных актов свидетельствует о том,
целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила). Подпунктом «б» пункта 5 Правил определено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном данными Правилами, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка. Из буквального содержания приведенной федеральной нормы следует, что факт проживания гражданина в закрытом военном городке, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб об оспаривании подпункта «б» пункта 5 Правил, неоднократно обращал внимание на то, что эта норма предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на
Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии бесспорных оснований для признания мнимыми договоров залога транспортных средств в отсутствие доказательств порочности воли сторон и совершения сделок для вида, без намерения создать соответствующих им правовых последствий, как и доказательств наличия сговора между ответчиками, направленного на причинение ущерба истцу. Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, основанное на его доводах об аффилированности ответчиков, их совместных действиях, направленных на причинение истцу ущерба, о намеренном ухудшении финансового состояния самим должником, отклоненных судами с подробным изложением мотивов отклонения, не образует обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 ЖК РФ). Последующее распоряжение жилым помещением в декабре 2010 года с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 ЖК РФ не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2015 года. Таким образом, ссылка администрации на отсутствие оснований для снятия ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении ему жилого помещения в связи с отчуждением указанным лицом квартиры, является необоснованной. Закон «О милиции» утратил силу в связи со вступлением в силу с 01.03.2011 Федерального закона от
выдал доверенность от 10.03.2020 № 78 АБ 8017912 для ведения дела о его банкротстве, совершил сделки по отчуждению автомобилей, а затем обратился в суд с заявлением о его банкротстве. Указанные действия должника, с учетом их последовательности, правомерно расценены судами как свидетельствующие о том, что ФИО1 перед подачей заявления в суд намеренно ухудшил имущественное положение. С учетом установленных судами обстоятельств дела, а именно сообщение должником Баку при получении кредита заведомо ложных сведений относительно размера дохода, намеренное ухудшение должником имущественного положения перед подачей заявления, не представление в суд документов о сделках с транспортными средствами в нарушение требований абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацами 3, 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для неосвобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами. Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции
экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Камчатского края. 7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Камчатского края.»; Производство по делу прекращено. Обществом с ограниченной ответственностью «Райторг» на определение от 26.05.2017 подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Настаивает, что мировое соглашение заключено без проверки и исследования доказательств, представленных администрацией в обоснование иска. Ссылается на намеренное ухудшение положения должника путем выведения единственного актива в пользу администрации, что приводит к нарушению прав иных кредиторов. В отзывах на кассационную жалобу администрация и ООО «Аквауретан» приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В судебном заседании представитель ООО «Райторг» доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью
.... Постановлением Администрации ЗАТО г. Межгорье от .... № №... «О снятии с учета в качестве претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования г. ФИО11» их семья была снята с учета по мотиву того, что на основании договора купли-продажи от ...., заключенному между ФИО5 и ФИО3, последний приобрел квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... а затем ... произвел отчуждение вышеназванного жилого помещения, т.е. совершил намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты. Считают вышеназванное постановление Администрации ЗАТО г. Межгорье незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., была приобретена ... ФИО6 (тетей истца ФИО3) за счет собственных средств в размере ... руб. у ФИО5 Передача ФИО6 денежных средств ФИО5 за спорную квартиру в размере ... руб. была осуществлена
